Return to laughter

一開始寫這篇文章的動機，是配合Global Partner Digital今年夏天讓人權工作者更了解網路政策的能力建議計畫進程，原本早該在一兩個月就寫完，但因為遇上一點障礙：不知道如何來整理論述自己目前為止對於「cybersecuirty」的理解，如何從人權觀點「更細緻地」來挑戰某些資訊安全的技術層面課題？所以這篇文章就荒廢了一段時間。後來居然連這篇自己都不知道在記錄什麼筆記「Privacy and Cybersecurity」都先公開了，趕緊來清理一下殘稿吧。

前一陣子有寫了二篇文章介紹「Global Partner Digital」為鼓吹讓更多人權工作者、人權組織投入賽博網路政策的討論與規則建構，其不遺餘力地透過手冊、指南、工具箱、小短片的製作發表來介紹網路政策入門、其與各種人權議題之連結（請另參見：Cyber Policymaking For Human Rights Defenders?20160730; 系列小短片How to engage in cyber policy-人權篇20160805）

接下來，GPD試著再把將「網路政策」，焦點放到了「網路安全」、「資訊安全」與人權運動之間的關係,其相關材料有一本100頁左右的手冊與二支動畫小短片,短片已嵌入在本文之中，而手冊則可在此處下載： http://www.gp-digital.org/publication/travel-guide-to-the-digital-world-cybersecurity-policy-for-human-rights-defenders

Cybersecurity Definitions


Cyber Threats


我自己先翻完手冊“Cybersecurity Policy for Human Rights Defender”之後，再觀看二支小短片。不過倒是建議可以先看影片後，再來翻讀手冊的文字內容(其實大概看完影片就差不多了)，手冊共有四章，目錄架構如下：

Chapter 1--Understanding cybersecurity
1)Defining cybersecurity
2)What happens without cybersecurity?
3)Cybersecurity measures
4)The dimensions of cybersecurity policy

• a)information security(另見Chapter 2)
• b)cybercrime (另見Chapter 3)
• c)cyber conflict (另見Chapter 4)

5)Cybersecurity stakeholders and the challenges they face
6)How human rights relate to cybersecurity

• information
• networks：此指的是硬體的基礎設施
• CYBERSECURITY MEASURES: PROVIDING COVER FOR　HUMAN RIGHTS VIOLATIONS?

7)What a human rights based cyberspace would look like

Chapter 2--Cybersecurity as information security
1)International technical standards:總而言是各唱各調，尚無一統天下的共主出現。
2)Coherence of legal obligations and responsibilities
3)Map: data protection laws around the world
4)Information–sharing practices：
bilateral　Mutual Legal Assistance Treaties (MLATs)
5)CERTs and CSIRTs
CERTs stand for : Computer Emergency Response Teams 電腦網路危機處理團隊。台灣也有所謂的「台灣電腦網路危機處理暨協調中心」(一個看似NGO，但可能更是GNGO？？)。　CSIRT Computer Security Incident Response Teams.
6)Recommendations for human rights defenders

Chapter 3 --Cybersecurity as cybercrime
1)The Budapest Convention
網路犯罪公約，這個國際協議是歐洲委員會Council of Europe（非歐盟理事會Council of the European Union）所發起的一項國際條約，但其簽署批淮的國家並不限於歐洲47個成員國。除了國際公約外，也有不少國家通對了針對利用網路工作從事犯罪行為的國內法律。
2)Mass surveillance
3)Encryption : 建議參閱Amnesty International 今年初發表的報告「Encryption and Human Rights」
4)Anonymous internet use
5)Internet restrictions and shutdowns
6)Recommendations for human rights defenders

Chapter 4--Cybersecurity as cyber conflict
1)Major policy priorities and debates
2)Relevant policy forums
3)Recommendations for human rights defenders

GPD在這個中單元花了不少力氣談「Cybersecurity」的定義、內容以及人權組織之所以要關注cybersecurity policy走向的理由，當我看到第一支小短片中引述UDHR聯合國世界人權宣言第三條「Everyone has the right to life, liberty and security of person」，心中一震：原來60多年前在討論普世性人權內涵時，早已把安全這個概念放入。於是決定先試圖著找出「security」的指涉定義，然後再把cyber這個詞彙冠上去看看好了。查了一下網路上牛津字典對security此字的解釋：
1. the state of being free from danger or threat
1.1 The safety of a state or organization against criminal activity such as terrorism, theft, or espionage。
1.2 Procedures followed or measures taken to ensure the security of a state or organization
1.3 The state of feeling safe, stable, and free from fear or anxiety
2. A thing deposited or pledged as a guarantee of the fulfilment of an undertaking or the repayment of a loan, to be forfeited in case of default.
3. A certificate attesting credit, the ownership of stocks or bonds, or the right to ownership connected with tradable derivatives.

顯然在這裏只用得上第一個定義：所謂安全仍指讓人有免於恐懼與受威脅之自由；而在集體的社群、社會與國家層次，則是免受到犯罪行為甚致恐怖活動、入侵威脅所造成失序動蕩。從這兩種層次的意思，已經隱約地看到一個古典難題：也就是所謂的個人基本權利以及所謂「集體利益」「多數人利益」之間的競合，以及如何破解權力者假維護「多數人利益」之名，任意對個人基本權利踐踏侵害。犯了老毛病，順手再翻出由UDHR演生，對台灣政府與台灣公民已具有法律約束力的「公民與政治權利國際公約」、「經濟與社會文化權利國際公約」，兩公約除了各自在第九條中肯認了個人層次上當享有安全之保護外，但也在一些條文上，放入了某些例外狀況下對該基本權利的限制，包括「國家安全」、「社會秩序」、「公共衛生」。但不要選擇性地忽略公約條文中另一個同等重要的字眼--必要necessary,這些例外後門的通行與否都必須得經過法律與其必要性之檢視。

個人層次的網路安全
同樣的，在討論所謂「網路安全」時，不斥又再次要追問，當以國家安全之名，以保護大部份老百姓為最高目標，是否可忽略程序之正當、手段之必要與適當性這些對於個人保護的安全閥？難道因為數位化帶來的成本降低，讓原本應針對性處理的案例，便讓它隨意地昇級成為鋪天蓋網的批次連動式處分？當"國家"/“政客”/“上司”以安全故慮，而要檢查你的每一封往來電子郵件、聊天訊息的內容、了解你上了哪些網站、搜㝷什麼資訊，幾點幾分出現在哪個地點、購買哪些商品、聽什麼音樂看什麼書與電影（太好了，許多人根本是把不得快點把這些個人資訊交出來召告「眾人」啊），作為一個微小的個體可以做什麼主張與行動來保護「自己的安全」呢？

這幾年在全球人權運動的場域上，似乎有一股對公民社會遭到更嚴峻打壓的憂慮，其打壓不只來自集權獨裁政權學會了假法律工具大力箝制人民基本權利，還包括了「民主」體制中在面對經濟蕭條與外來者保守極端勢力抬頭的暗潮，一個中間階層流失，政治經濟各向往上下極端移動、意見自朝左右極靠攏取暖，不同觀點意見間能夠正向引發思考刺激火花的公共論壇日益萎縮。我自己在讀這些關於cybersecurity 材料的同時，心中想到的亦是:「shrinking of cyberspace」。或許shrinking一辭用在過往三十年互聯網蓬勃發展並不準確適當,但每每想到許多人可以毫不遲疑地投入超大型集中式數位平台服務的使用，我個人心裏實在感到發毛和擔憂。對「cybersecurity」套上萎縮一辭似乎也不是那麼恰當，某種程度，作為一個産業或是研究領域，它應該會是未來幾年的熱門顯學吧。我所憺心的萎縮恐怕是shrinking space for civil society and no cybersecuirty for human rights ：當公民社會還以為這是20年前剛上線連網的年代，那個因為面對開放所以懂得謙遜、以為將是去中心化、權力分散作自己媒體的模式，早已不會再復返了，而吾人又該如何面對如今各自圍籬領地、失控地巨量個資監控和自干放手讓渡的個人理性意志呢？

之前寫過幾篇利用「策略性訴訟」(strategical litigation)推動人權運動進展的介紹。這篇文章要整理的是一個關注人口販運與現代奴隸問題的組織Freedom Fund新發表的一份報告:“Fighting impunity, funding justice: Investing in strategic litigation to end modern slavery，這份簡短的報告主要陳述在消弭現代奴隸勞力剝削上，利用策略型訴訟手段如何可能為議題和個案當事人帶來挑戰宿命的翻轉。不過該份報告重點不在其投入相關協助個案的細節，而是希望用來說服潛在的大贊助者能支持這類策略型訴訟案件。故我稍整理其中第15頁～16頁Where funding is needed to drive lasting change，先預設對於採取「策略型訴訟」手段作為推展社會運動有一定的支持共識，再來強化其理由，以爭取贊助者更願意長期支持。以下即為為何需要支持策略型訴訟的理由說法，還有我個人亂發表的一點想法：

Stage 1: Building a pipeline of cases 階段一：建立個案管道
支持調查報導：在許多個案中，多半先是由於長期追踪報導的調查型記者挖掘，提供最初步的研究、證據與受害者及其家屬建立基本的聯繫和信任基礎。這令我想到，台灣司法史上少數能拿來說嘴的案件---蘇建和三名無辜者被判死刑的冤案。其中若不是記錄片導演，也是當時在超級電視台新聞節目的記者蔡崇隆努力地追查製作一系列報導甚致是記錄片的完成，後面人權團體動員爭取非常上訴與再審的一線機會，再組成堅強的律師團陣容，一起搭坐雲宵飛車。蘇案的影響性對後來刑事司法偵察程式的被告保護（全程錄影錄音）、刑事訴訟程序的制度改良，甚至是人權團體希望一再地藉由其模式的複製來搶救其它冤案，其中都不可欠缺一名重要的寫手（記者角色）如流浪法庭三十年的江元慶、台中KTV殺警案的張娟芬。只是在台灣，其實絕大部份的時候，並不知道一開始就企圖計算好把某個個案會變成「影響性訴訟」，只能在當時硬著頭皮去承接，又或者極少數有心找出完美代言者（原告）來發動訴訟，但司法程序的發展卻往往不可控制因素太多而未能如初衷的盤算。至於在訴訟過程中，相關參與者（當事人、律師、ＮＧＯ）是否有心有能力有計畫地把個案轉換成為策略型影響性訴訟又是另一回事吧。不論如此，我大大同意，調查型記者的重要不只發掘個案問題，更是「人間翻譯機」工具，把枯燥無趣的司法文字轉化成庶民可親有感的生活語言。台灣的商業媒體就不必浪費時間期待了，而群眾募資的公共委託調查報導，其春天不知何時到來？
擅用人權調查：人權組織長期細緻的研究報告，也有可能用來發起策略型訴訟。基本上我同意資源雄厚的國際ＮＧＯ，其公信力、處理經驗以及研究能力，可惜這點在台灣ＮＧＯ比較欠缺，每天忙著趕場記者會演行動劇抗議就佔去一半時間了，哪還有什麼力氣來對個案進行深入研究調查並寫成報告呢。
協助NGO辨識串連個案：在地、區域與國際型NGO可以在此扮演重要角色，許多可能就是由NGO在第一線接觸人權受害者，先提供初步的安定與諮詢。當然接下來如果要進一步提出影響性訴訟行動，則需要找尋更有力厚實的司法協助資源，而NGO則是扮演了其中橋接的支援任務。
事前盡職調查：在正式提告之前，必須得先盡職調查責任，評估相關成本與風險，檢示其它非法律面的支援是什麼，如何取得提供。

Stage 2: Supporting the　litigation process 階段二：支援訴訟過程
與在地NGO組織建立厚實的伙伴關係：真正成功的影響型訴訟需要有腳踏實地的倡議者與運動伙伴，來執行許多重要的教育或群眾活動。甚至連一開始最初的個案介入判斷都可能是由一線的NGO工作者來接觸。而在漫長的訴訟過程中，NGO也往往要持續關注協助被害者，協助律師之間的溝通等等，所以需要有足夠的資金來源讓NGO可相對無後患地投入個案鑑識、創傷照顧、提供保護、訴訟支援以及倡議運動等個各面向的工作。
提供服務支援受害者：以本報告處理的人口販運奴工案件，被害人很可能需要受創心理輔導、臨時居所庇護、法律諮詢、經濟壓力分擔等等的需求。基於律師職業倫理要求，律師可能不適合直接提供財務上的幫助，所以可信賴的NGO更需要有健全的經費來提供必要協助。
對進行中的案件提供支援：有些勢力龐大的被告其財力雄厚，他們所請的律師事務所也可能是數一數二的大牌昂貴律師。而公益法律訴訟不但資源有限，而且如果遇上跨國性訴訟，其能投入的能量與成果也更將被打折，因此跨國訴訟案件尤其需要重要的財務支援，而其中準備完善的翻譯也是一個重要課題。

Stage 3: Support for strategic litigation in other courts 階段三：支持其它法院的策略型訴訟
執行人權訴訟：（人口販運奴工案件）除了在民事案件中對抗企業或個別僱主外，人權類型的訴訟多半提告的對象就是國家政府本身，以要求他們負起相應的責任。在這類人權案件（人口販運奴工）過去不乏有一些成功案例可供追隨。但有些案子要走到最後送到國內最高法院、大法官釋憲、歐洲人權法院的定讞卻是一段漫長崎嶇的過程。
對刑事起訴形成壓力：（人口販運奴工案件上雖然其起訴定罪成效不佳，但倡議人士仍必須繼續施壓政府讓相關加害人負起刑責懲罰。NGO長期投入調查研究的工作以收集證據和事實也是不可或缺的。如何鼓勵有創造性的刑事起訴策略、反腐肅貪法規或許也可以提供這類型案件一些訴訟起訴的方法。
對行政權形成壓力：以本報吉人口販運奴工案件為例，美國政府最近通過關稅法修正，禁止讓使用奴工的產品進入美國市場，也顯示出美國行政部門對一起防制奴工的態度。然而對許多長期投注在此議題的NGO而言故事並未就此完滿結束，他們還得繼續監督追踪此項政策是否完全落實，透過NGO的調查研究，如果發現在商品供應鎖中仍有使用奴的情況，NGO將向政府提出檢舉。這些工作也非常需要有經費支援來持續進行。

Stage 4: Strategic advocacy階段四：策略性倡議
規劃策略性溝通：在宣判前後，倡議人士必須施壓政策與其執行，因為這才是發動訴訟的真正目的。然而欠缺適當的溝通策略，一啟個案勝訴並無法在法庭外得到迴響，也就僅止於此。所以完美的社會溝通計畫是重要的，而記者與媒體在這其中也扮演了重要角色，當然如今的數位社會中，網路社交媒體也越來越重要。
強化行動：若法院的判決無法被有效執行，這場訴訟當然也就失去了意義。執行落實判決的重大挑戰，其實不亞於推動訴訟本身。
執行倡議行動：要真正地達到戰略效果，訴訟必須伴隨著倡議策略來教育政策制定與決策者，讓他們了解訴訟要解決的核心議題究竟是什麼。畢竟一個勝訴案可以解決一個受害者，但一個政策的系統化改變可能影響更多相關群體。

Stage 5: Measurement and evaluation 階段五：評量評估
進行目標評估：策略型訴訟需要長期投資與耐心，它也相對難以評量其成敗。但是這不表示就不必進行相關的評估，如果能對其進行獨立客觀的評量，也將有助於改善未來行動的計畫與成果。

從去年三月份開始在部落格上為文整理聯合國人權理事會一年三次常會前後的資訊資料，一開始依賴的是幾個公信力還算不錯的國際人權組織所發佈的新聞稿，其不免因著該人權團體本身議程偏好與立場多少受到影響。慢慢地看了幾次人權理事會遊戲之後，我的資訊來源則再稍轉向先由聯合國官方日內瓦辦公室資訊媒體部門所發佈的會議簡要記錄，並再參考原有依賴的ＮＧＯ訊息作為比對。但我明明就是超討厭外交政治的東西，真不知道為什麼要花時間來作中文摘要,真是氣死自己。

1) 報告
三週前所寫下的會前預覧上提到，9月份33屆常會中將有68（其實是66份）報告文件要在此次會議上消化。其中一半是來自人權高專辦公室、人權理事會祕書處、聯合國祕書長所提的文件,這算是來自人權理事會行政體系的資料。而自文件編號40之後則為聯合國憲章保障的人權特別程序（Special Procedure, SP）的獨立專家所提交的報告，其中包括了國別人權狀況的調查、主題議題型報告員的報告及其出訪國別進行任務調查的報告。
一開始我並沒有特別留意後者在某個國家進行任務調查報告，不過某則訊息卻引發我個人有興趣了解「有毒物品與廢棄物對人權影響之特別報告員出訪南韓之後所作的報告(A/HRC/33/41/Add.1),特別報告員受訪,反駁部份南韓媒體報導其國家訪問任務中並無發現三星電子集團的有毒物品處置與員工罹病之間有因果關係的直接證據。其實不難理解，當獨立人權專家要求到聯合國某個會員國家進行特定人權議題任務調查，得先取得該國正式的同意與配合（不管是消極配合還是積極支援），所以即使調查中發現有嚴重問題，在報告的呈現上似乎也始終有一種文字間舉重若輕之感。即便是聯合國當中的重要角色國家，其國民多半不會具體關心他們國家的外交官或公僕到底在聯合國的場域中承諾了什麼規避了什麼進展了什麼。對於公民社會而言到底如何在這個外交場域中見縫插針，爭取社會運動過程中有力的位置和高度來監督理當問責的加害者，就是一個永遠的課題吧。

HRC 諮詢委員會
人權理事會底下有一個諮詢委員會，其扮演有點類似於智庫般的研究建議性質，由18位專家成員組成(5位來自非洲國家集團;5位亞洲國家集團; ２位東歐國家集團;3位拉美國家集團,3位西歐與北美，其國籍不一定得為人權理事會成員國，但得由自己國家的政府提名推薦），其任期為三年。今年有7位成員任期結束，故須再投票補選替換。本次常會無動用表決地同意以下成員接任， Lazhari Bouzid (Algeria)/Mona Omar (Egypt)非洲國家集團; Xinsheng Liu (China)/ Kaoru Obata (Japan)亞洲國家集團; Mikhail Aleksandrovich Lebedev (Russian Federation) 東歐國家集團; Carla Hanania de Varela (El Salvador) 拉美國家集團; Jean Ziegler (Switzerland)西歐與北美。 目前諮詢委員會被理事會指派研究的新興人權議題有：
- Non-repatriation of funds of illicit origin
- Regional arrangements for the promotion and protection of human rights
- Leprosy-related discrimination
- The activities of vulture funds
- Unaccompanied migrant children and adolescents
為此諮詢委員透過和相關利害關係者的互動對話、投入研究等方式，以向人權理事會提交其成果報告或相關議題的改善建議。在本屆會期上，諮詢委員會也依照被賦予的任務，提出二篇相關研究報告「The global issue of unaccompanied migrant children and adolescents and human rights- Study」（A/HRC/33/53)；「Research on the activities of vulture funds and the impact on human rights - Progress report」（A/HRC/33/5４）。

2) 人權保護特別程序
在現在ＳＰ職務任期延長的提案，通過了9項任務延長決議：
A) contemporary forms of slavery for the renewal of the mandate of the Special Rapporteur：依A/HRC/33/L.2決議，再延長任務三年任期。
B) Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples:通過決議A/HRC/33/L.23延長其三年任命期，並計畫在明年9月會期上舉辦一場原住民權利宣言十週年的討論會。但是除了延長現任特別報告員的三年任期外，本次會期上還通過另一個與原住民權利有關的決議：(A/HRC/33/L.25)依2009決議所成立節原住民權利專家小組機制（Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples），新增其任務以協助聯合國會員家達成原住民權利宣言目標之請求。這裏我實在有點搞不懂，這個ＥＭＲＩＰ的角色到底是人權理事會行政體系底下的一個附屬委員會（其角色有點像前面提到的諮詢委員會，從事智庫型研究與意見收集提出建議），還是人權特別程序機制中不隸屬UNHRC之下的獨立專家？？？
C) human rights of the elderly A/HRC/33/L.9 延長任務三年任期,並要求須將性別與身心障礙面向的考量放入其任務職責當中，以闡明老年人所遭遇各類歧視狀況。
D) Special Rapporteur on human right to safe drinking water and sanitation　A/HRC/33/L.19決議延長任務三年任期，並籲請各會員國檢示國內法律對安全用水權利是否有直接或間接歧視或阻礙狀況。
E) Working Group on arbitrary detention A/HRC/33/L.22決議延長任務三年任期
F) Special Rapporteur on physical and mental health A/HRC/33/L.15決議延長任務三年任期,並要求健康權報告肙向人權理事會與聯合國大會提交其工作活動年度報告。
G) Working Group on the use of mercenaries as a means of violating human rights (A/HRC/33/L.8)延長任務三年任期。
H) Independent Expert on the Central African Republic　A/HRC/33/L.16延長任務一年
I) Independent Expert on Sudan, A/HRC/33/L.4延長任務一年，並要求獨立專家在明年九月會期上提交一份報告，說明其在執行改善蘇丹人權狀況的職務上，有關技術協助與能力建構的建議。
通過５位新任命的特別機制獨立人權專家
一如我已在會期開始前的介紹，在會期最後一天下午算是順利地通過了主席提出的五位獨立人權專家名單。決議過程中雖然有某些國家主張他們從頭到尾都反票設立「性別同志人權特別報告員」，未來也不會與其配合共事。感謝這名俄羅斯代表的發言，歷史會永遠記錄下來2016年俄國對同志議題的立場，讓我們繼續看下去吧。

新增2個人權保護特別機制
A) Special Rapporteur on the right to development 　
在此次會期中則出現一個「亮點」（？）,是由委內瑞拉領銜提出的發展權A_HRC_33_L.29決議，其中涉及了新增設發展權特別報告員機制一事。目前聯合國人權理事會還沒轉型的前身人權委員會就設置了 「The Intergovernmental Working Group on the Right to Development」，它的角色似乎又與上面提過的諮詢委員會或是原住民權利ＥＭＲＩＰ類似，但都不是聯合國人權特別程序中的一員。在討論投票前夕歐盟與瑞士提出Explanation of the Vote before the vote自清文件，重申強調「發展」「開發」應以權利保障為基礎。故此議案最終以投票方式對決，在34贊成-2反對-11棄權的結果中，聯合國人權理事會通過了「發展權」決議，將新設發展權特別報告員機制,該任期為三年。
B) Commission of inquiry on the human rights situation in Burundi　去年年底人權理事會曾因其人權惡化狀況增開了特別會期，決議先組成一個任務調查小組 United Nations Independent Investigation on Burundi UNIIB,在33屆會期上辦了一場正式討論會，UNIIB報告其調查結果與相關後續建議,包括成立一個正式commission of inquiry機制以追踪後續進展理事會投票驚險（１９贊成-7反對-21棄權）地通過了新增蒲隆地人權狀況調查委員會A/HRC/33/L.31，決定先予調查委員會一年任期，負責調查自2015年４月以來該國人權惡化與權力濫用的狀況,並在下次會期上提出口頭報告。

其它
有關人權特別機制最後要提的是，上任才一年多的法官與律師獨立問題特別報告員Mónica Pinto（Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers）在8月底提出辭呈，人權理事會正在公開徵求替補人選。我還蠻好奇她是否高昇要去當官了？

3) 年度人權理事會選舉（聯合國大會）
這個子題雖然不與本期人權理事會所發生的議程直接相關，但同一時間聯合國在美國紐約總部正在進行的全體會員國大會（General Assembly）預計將在１０月下旬進行人權理事會成員的選舉。Universal Rights Group作了很棒的一本介紹：Guide to the 2016 Human Rights Council Election, 把五大地理集團中有意角逐１４個出缺名額的１７個候選國家，其過往在人權理事會的立場、表現與貢獻作了一番檢示揭露。雖然這些資訊都在聯合國繁浩的官僚檔案庫中可以找到，但因為ＵＧＲ所作整理，一個化繁為簡的工夫，也讓原本不盡友善的記錄成了較易消化接受的資訊。人權理事會今年度的正規會期到此告一段落，但今年度聯合國發生有關人權議題的討論與工作卻還沒結束，許多ＯＨＣＨＲ/外交使節團/獨立專家/NGOs接下來得再趕往聯合國總部參與第71屆會員大會，提交相關報告等等工作任務。

最後，雖然是智庫型單位，但勤奮程度令人佩服的Universal Rights Group在會期結束的第一個工作天就發佈了他們對於本次人權理事會常會的總體觀察報告，其情可嘉，報告內容當然也不能錯過。

原始資料出處

偶然間看到有這本由Public International Law and Policy Group(一間長於公益法律訟訴服務的非營利組織)所編製出版的「Handbook on Civil Society Documentation of Serious Human Rights Violations」，稍微認真地把該手冊算是從頭到尾看過一篇，雖然「Serious Human Rights Violations」嚴重的人權侵害事件（指種族滅絕、大屠殺之類的系統暴力）或許在今日台灣情境中很少有機會發生，不過我個人倒是對於「人權侵害記錄」蠻有興趣的，故依該手冊章節編排的目錄結構，稍整理本手冊的內容大意，一方面留給自己作簡單的筆記摘要，一方面也給其它有興趣深入了解人權侵害記錄者，作為尋找指引方向的簡易參考。該手冊第一章是該書計畫源起、目標讀者對象（未受受專業訓練的調查者，通常為ＮＧＯ志工或ＮＧＯ新手）之界定，故從第二章開始整理。

2)ETHICAL PRINCIPLES FOR CIVIL SOCIETY DOCUMENTATION

NGO組織進行事件記錄的倫理原則
2.1 General Principles for Documenting Information人權記錄基本原則
2.1.1 Do No Harm　不造成傷害
防止或滅少任何無心的負面影響，以免增加對方在生理或心理上的傷害。
2.1.2 Informed Consent　知情同意
必須尊重受害者與見證者對其遭遇和經歷保有完全的自主控制與處理權力，所以他們在調查與後續過程中都得了解事情進展以及資訊充分下的同意繼續參與。
2.1.3 Confidentiality 保密
2.1.4 Referring Victims/Witnesses to Professional Assistance　協助轉介專業協助
2.1.5 Recognizing and Preventing the Risk of Re-Traumatization　辯識與預防再次創傷的風險
2.1.6 Impartiality　不偏倚
2.1.7 Managing Expectations　管理期望
• 不要提供過度保證
• 不要給予錯誤的虛幻期望
• 不要承諾做不到的事
2.1.8 Preserving the Chain of Custody of Information　確認資訊（證據）保全鏈
在實務操作上重要的觀念與原則，但台灣方面很少提及注重
2.1.9 Protection of Documentation　妥善保管保護記錄文件
必要時使用暗碼、匿名化，個人資料的去連結等等，具體作法請參考下面4） MANAGEMENT OF INFORMATION文件管理的介紹。

2.2 Planning and Preparation of Information-Gathering資訊取得的規劃與準備
2.2.1 Risk Assessment風險評估
不只是自身與調查團隊的人身安全評估，也必須保護訪調受害人或證人，對其可能遭受潛在威脅風險的評估與應變計畫策略
2.2.2 Security Measures　安全措施
從上一步基本的風險評估來準備適宜的安全應變措施，以預防或減少可能的危險。
2.2.3 Determining the Trustworthiness of Other Actors 決定其它對像的可信任程度
與當地機關、受害者、證人、團隊成員、其它相關人士等建立信任基礎，因為他們可能會影響此次調查任務的資訊收集。
2.2.4 Training and Accountability of Team Members 調查團隊成員的訓練與問責
2.2.5 Interpreters and Intermediaries　翻譯人員與中介者
2.2.6 Logistics of Documentation　行動中的後勤支援

3)COLLECTION OF INFORMATION

本章主要介紹收集資訊時應注意的原則以及最佳示範
3.1　Documentary Information記錄資訊
3.1.1 Hard Copy Documentation　紙本或類比式的記錄資訊
（紙本）資料的精確、可靠以及可信度，有賴從其證據價值、取得來源以及文本脈絡等方面來評估該份文件資訊的價值。而其中越能詳細地記錄該份文件收集取得的來源、文件生成的時間以及對內容的詳盡描述，則其受到司法採信其作為證物的可能性就越大。而這裏也涉及前面2.1.8 Preserving the Chain of Custody of Information，所提及，對於資料保管鏈記錄的強調。
3.1.2 Digital Information數位化的資訊
由於數位化資訊與紙本類比式資料製作之差異，前者在核實其可信度以及保管鏈記錄上也面臨更大的挑戰，其往往需要借重科技人員的協助，但最簡單的作法之一，或許就是盡可能地將最初的原始檔案妥善地保存完整，因此在建立收集證據用用的檔案時，盡可能地讓相關資訊（時間、地理位置、作者等）記錄保存下來。尤其是檔案生成產生的元數據（metadata）可能就是核實查證數位證據是否可信可靠的重要判斷依據。可進一步參考「“Dublin Core Metadata Standards」
手冊中這部份也介紹了一些實用工具來協助保存保護元數據不致受到竄改破壞(cameraV, IBA eyeWitness to Atrocities, KoBo Toolbox, MediCapt)有機會我再另文介紹這些應用程式好了。
3.1.3 Producing Photographic and Video Images　照片或影片影像
• Establishing photographs：廣角式的全景記錄犯罪現場
• Close-up photographs：　一系列近距離地拍攝個別證物或犯罪現場的細節，可能也要包括某些計量器材好理解該物件的尺寸

3.2 Documenting and Recording a Crime Scene　記載記錄犯罪現場
如果確保犯罪現場並適當地記錄必要資訊，這包括從第一時間調查人員進入現場開始收集辨識任何潛在可用的相關資訊證據以進一步調查人權侵害狀況，到最後所有必要資訊收集記錄完畢為止。
3.2.1 In Principle, Refrain From Any Investigations　對非專業的調查者來說原則上最好能避免擅自在現場進行任何調查，以免造成某些無心的破壞。
3.2.2 Securing a Crime Scene　犯罪現場的維安
preserve the integrity of the crime scene and the information in it as it immediately from the time of its discovery until the end of the recording and　documentation of the scene.
從第一時間調查人員進入現場開始到最後所有必要資訊收集記錄完畢為止，都要盡量確保維持現場以及相關資料完整性，因此也必須遵循適當的健康與安全要求程序步驟。
3.2.3 Observing and Recording a Crime Scene　觀察與記錄犯罪現場
此目的仍是為了建立一個精準而可靠明確的事件調查記錄

3.3 Forensic Information法醫學鑑證資訊
所謂法醫學資訊指的是可能可以用來協助重建還原事件場景的物件，得透過某些精密科技儀器與科學方法的採集與試驗，以免重要資訊受到不當破壤而無法使用。因為法醫學資料的收集多半需要合格專業者來進行，本手冊中也不斷強調未受完整訓練的調查員萬不得已不能獨斷地進行這方面的工作，在完全沒辦法又擔心證據證人可能消失的戕況下，要進行調查也得熟記手冊2)叮嚀的各種倫理原則。因考量到在台灣的人權侵害記錄現場，一般民間人權團體能進入到要收集法醫型證據資料的機會可說是近乎於零，所以這部份我就隨便看過而已。
3.3.1 Documenting Physical Injury　記錄外傷狀況
3.3.2 Collecting Forensic Information of Sexual and Gender-Based　Violence　性侵性暴力受害者的法醫學資料收集　
3.3.3 Human Bodies　遺體
3.3.4 Artifacts　人造品　　

3.4 Documenting Information From Victims and Witnesses如何對受害者與目擊證人進行採證記錄
3.4.1 Guidelines for Conducting an Interview　面訪指引
建議依「PEACE」進行:
• Planning & Preparation
• Engaging with the victim/witness
• Obtaining the Account
• Closing an interview appropriately, and
• Conducting an Evaluation after the interview took place.
3.4.2 Documenting Information on Psychological Injury　心理創傷的資訊調查記錄　
3.5 Documenting Sexual and Gender-Based Violence性侵或性暴力受害者的調查記錄
3.6 Documenting Information from Minors未成年者的調查記錄

4） MANAGEMENT OF INFORMATION

4.1 Verifying Information核實查證
核實查證資訊是一件重要工作，實作上通常有四大基本原則：其來源的可靠度、資訊本身的可信度、內容的一致合理性以及與更廣泛的上下文脈絡相容符合而不是前後扞格矛盾。例如某個資訊的提供者，除了確認該筆消息是傳聞還是本身經歷外，也必須留意思考對方未說出口的事物，其提供資訊的動機是否含有個人自身的目的？是否有其它補強資訊以佐證支援手上的資訊？是否有其它管道來核實？
這部份工作的重要，也將影響到後續對於資訊處理、保存以及人權工作的推展，故建議可以參考全面介紹核實查證的專門手冊上面的資料Verification Handbook

4.2 Indexing, Cataloguing, and Storing Information
為了能讓收集來的資訊能在未來重覆利用，其有妥善週的保管管理方法不亞於該資料在收集記錄階段各事項的注意和原則遵守，以便在有需要時能快速方便地查找。
4.2.1 Case Sheets 個案清單　--提供快捷而簡扼的資訊總結，可能包含建立資料庫索引
4.2.2 Cataloguing Information　目錄化資訊 --記錄文件的重要資料，例如作者、標題與內容簡述
4.2.3 Storage of Information　資訊儲存 --可能依時序，字母順序或主題來安排資訊的整理，當然一般資訊與機密資訊要分開保管
4.2.4 Physical Information　實體資訊，這裏指的多為採集自犯罪現場的證據，因其涉及仔細保存以免對證據造成不當損害，未受專業調查者最好不要隨意私自進行或輕忽地指派這類工作。但原則上，對於實體資訊保存都要提供完整的包裝、標籤說明、來源、經手者（如前面提過的Chain of Custody of information 「資料保管鏈記錄」）等資訊
4.2.5 Electronic information　電子化資訊-- 請參考本手冊前面3.1.2　Digital Information數位化的資訊

4.3 Security and Confidentiality of Information資訊的安全與保密
一般而言，正式委任派遣的調查人員，已事先取得當權者同意授權提供必要保護。但是對於非正式的志工調查員，其不見得包含在此協議底下，因為發動調查的NGO組織必須格外留意這點，確保他們在資訊收集過程的安全。
4.3.1 Witnesses and Contact Persons目擊證人與接觸對口人員的安全
再次提醒本手冊第2)部份的倫理原則，不要創成傷害以及知情同意的尊重。有時在顧慮對方的安全下，資訊的妥善保密不讓過多人接觸，或許也是確保對方不致受到威脅傷害最好的方法。
4.3.2 Security of Information
不管是實體存在的物件資訊、數位化資訊或是利用雲端平台來存放資訊，安全都是最重要的考量因素。除了本手冊所提過的風險評估外，不妨參考在數位資訊安全實踐上，引入的Threat Modeling「威脅模型」作法，按照自身當時的情境與資訊的重要狀況評估敵手與危險，到底適合採取何種程度的避險手段與實用工具。至於網路數位安全加密工具的應用，我的部落格上算有累積了一點點的介紹可供入門參考。
4.3.3 Personal Security人身安全

以上為該手冊主文部份依其章節簡單的翻譯整理。

微網誌或社交媒體大量使用，轉推短評貼連結很方便，但其實很難知道自身作為一名讀者/轉推者/散佈者與該則訊息之間的連結是什麼？是社交媒體上是一個小咖的filter? curator ? agent ?其實之於我，早年在社交媒體分享的訊息不過就是一個公開的社會書籤，但久而久之只作書籤卻（一直推脫沒時間）不閱讀內容，真是一件枉然之事，於是乎在轉貼分享之前會先試著擔一點求證核實的責任。不過僅在社交媒體上有限的篇輻上再作點簡單的評論，對某些我個特別關心在意的議題有點可惜，特別隨著記憶力日漸不濟而資訊又大量涌來，只好試著以網誌書寫記錄留一下點雪泥鴻爪。

看到關注使用者數位權利的組織Access Now上週發表了一份簡短的研究報告「A Human Rights Response to Government Hacking」,因為這陣子剛巧也看到不少調查報導揭露販售監控器材軟體廠商的報導與研究，所以想來簡單地稍來整理一下這份報告，以先對「政府監控」、「政府駭侵」有一點基本的認識，才能侈談如何因應其對人權的衝擊與防禦之道。這份報告頁數只有28頁並不算長,其內容可以把它區分為三大區塊：先對「政府駭侵」予以定義上確認與其種類區分，再稍闡述所區分的三種「政府駭侵類型」內容與方法，及其對於人權侵害之隱憂顧慮；最後參考2013年公民團體提出的「國家通訊監察應遵守之國際人權原則」倡議，也對政府在欲施行「駭侵」如何詻守法治人權底線的安全防護建言。本文即按照此三大脈絡來作整理。

一、定義：

the manipulation of software, data, a computer system, network, or other electronic device without the permission of the person or organization responsible for that software application, data, computer system, network, or electronic device, and/or without the permission or knowledge of users of that or other software, data, computers, networks, or　devices ultimately affected by the manipulation. 在未取得所有者同意下，或未告之原使用者的情況下，「公權力」擅自操控利用軟體、資料、電腦系統、網路與其它電子設備。

二、政府常使用的三大種駭侵方式

1） Messaging control 訊息控制- control the message seen or heard, particularly by a specific target audience

• a) Preventing Message Dissemination 阻礙訊息的散佈流通
• b) Manipulation of the Domain Name System 操弄網域名稱系統
• c) Rewriting Content　改寫訊息內容
• d) Flooding Communications Channels 灌爆通訊頻道
• e) Website Defacement　修改網站（內容）

在Access Now幾年前曾對其作了一份Fake Domain研究報告，利用「假造」相似的網域名指引使用者連上該網站。例如下面是我同一時間的對二個網站截圖，二者看似相近的模版，但上面是正宗版的BBC英國國家廣播公司波斯文版新聞，而下面第二個則是利用相似的網域網址以及仿BBC網站風格模版樣式甚至直接放上BBC logo讓讀者混淆，但明顯可看出第二個網站內容原始網站內容大不相同。


又或者如在Global Voices Online 讀到：古巴的手機簡訊，政府會過濾某些敏感的關鍵字（像異議人士的名字、反對派獨立媒體、民主人權等字眼），讓收訊者永遠都收不到此訊息。這點倒是與一些具有中國社會主義特色的和諧情況相似。

對人權的傷害：聯合國人權宣言、公民與政治權利國際公約ＩＣＣＰＲ以及各區域人權公約中對於言論自由的保障都寫蠻清楚的，在此不再贅述。但這裏要注意的是，並不是所有的訊息內容都不得更改。就如同言論自由並不是無限上綱。例如在聯合國（公民政治權利國際公約）人權委員會的第十一號一般性意見（general comment）即指出ＩＣＣＰＲ第２０條禁止鼓吹戰爭、鼓吹民族種族宗教仇恨，構成煽動、歧視、敵視或強暴者等政治宣傳，並不與其第１９條表意自由保障相互衝突，尤其當這種政治宣傳變成一種系統性、無處不在大量地壓縮了其它管道與媒體自由的空間。

2） Causing damage 造成損壞 - causing some degree of harm to one of any number of target entities

• a) Modifying Physical Systems or Devices Internally 由內部調控設備來改變軟硬體的運作
• b) Modifying Physical Systems or Devices Externally 從外部調控設備來改變軟硬體的運作
• c) Modification of Data　存取檔案系統更改資料
• d) Denial of Service 拒絕服務近用

利如在Privacy International 2015針對烏干達國家監控情況的調查報告指出，該國總統下令授權軍方情治單位與警察機關利用干擾式惡意軟體攻擊破壞敵對陣營反對者和重要媒體之間通訊。難道只有獨裁強權國家才會發生政府從事侵駭嗎？Stuxnet揭露了美國情報單位在網路戰備上的佈署，而人類又將如何面對許多不定時爆發的潘朵拉引藥呢？

對人權的傷害:政府透過上述手段造成對（人）民間財產(軟硬體設備)之損害，其爭執點有二：首先其行徑是否事先經過適格適任法院審查的正當法律程序管控，再者則是如果政府以公共利益之名進行一種類似「eminent domain」（徵用徵收）的行為。雖說若以eminent domain來執行駭侵，但也須有明確法令授權規定的法律保啦留原則，且應予財產所有權人適當之補償，但在實際立法推動卻有技術上的困難（這點報告中沒寫清楚）。

3） Commission of surveillance or intelligence gathering監控或情資收集

• a) Endpoint or Host Compromise 使用端或主機之破壞
• b) Monitoring Communications Channels 監控通訊頻道
• c) Cracking Encryption 破解加密

國家監控的案例比較廣為人知，如我之前曾提過Electronic Frontier Foundation 在上個月發表的報告「Operation Manul report」，合理懷疑哈薩克政府利用電郵向異議人士殖入惡意軟體與遠端存取木馬程式（RATs），以控制遠地端受感染電腦，可進行螢幕截取、攝影機麥克風盗錄、檔案建立刪除抽取等監控。

對人權的傷害與對策:此部份主要是依照「國家通訊監察應遵守之國際人權原則」所整理的安全保護建議，此文件已有中文版翻譯，故我也就不再做節譯了。

最後提供幾則近來看到政府駭侵與監控產業情況的相關調查報導：（我自己一直很納悶上述三種類型的政府駭侵，不知台灣是否已有被洩露流出的個案可參考與警覺呢？我倒是一時之間還想不到）
The Intercept: 201512 The Secret Surveillance Catalogue
The Intercept: 20160902 Leaked Catalogue Reveals a Vast Array of Military Spy Gear Offered to U.S. Police
The Intercept: 20160912 Long-Secret Stingray Manuals Detail How Police Can Spy on Phones
Surveillance Industry Index
The Global Surveillance Industry Report

自週二（９月１３日）起又是一連三週的聯合人權理事會九月份常會的第33個會期。從去年三月份開始試著在每次ＵＮＨＲＣ常會前後整理看到的資料寫成文章，算是給自己出的一道練習作業，看看所謂國際場合外交廟堂上正在發生哪些事情，而那些事件又如何地從人權的視角上被詮釋，或是政治力如何地企圖詮釋人權。但除了人權理事會的政治角力外，另一個以核心人權公約為主的討論戰區，我也許可以再投注一點力氣來轉譯介紹一下各相關公約審查機制委員會的狀況（前提是先給我一點失心瘋的刺激衝動啊ＸＤＸＤ）。

人權高專辦公室，作為支援理事會的祕書處已在二週前把本次常會議程公告在網路上：http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/33RegularSession.aspx

目前三週的會期中，列出了68項會議文件資料 http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/ListReports.aspx
這洋洋撒撒一大串的會議文件中，又可分為幾類：
A) 39號文件之前，都屬於人權高專辦公室、人權理事會祕書處、聯合國祕書長所提的文件，其中包括對於會員國家每四年都要被其它同儕國家「洗臉」一次的普徧性人權審查結果回報（Universal Periodic Review, ＵＰＲ）
B) 40號文件之後則為聯合國憲章保障的人權特別程序（Special Procedure, SP）的獨立專家所提交的報告。我個人覺得這部份特別值得挑出注意，一部份是因為台灣不是會員國家，在現有狀況下，看來只有特別程序稍可以幫台灣找到一個微小的突破點，另一部份則是因為SP自詡為「獨立人權專家」較不受國際政治壓力的掌控，其報告品質也通常會比較高一點。另外還有幾篇由ＨＲＣ底下諮詢委員會Advisory Committee提交的報告。
特別程序獨立人權專家報告提交
１. The right to health and indigenous peoples with a focus on children and youth- Study of the Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples A/HRC/33/57

2. Report of the Special Rapporteur on the implications for human rights of the environmentally sound management and disposal of hazardous substances and waste (A/HRC/33/41)
今年初曾在這位環境與廢棄毒物問題特別報告員的推特上看到他公開向ＮＧＯ徵求撰寫這份報告的意見，當時我還一度動念想讓台灣某些長期關注這個議題的ＮＧＯs提交意見。不過我的動念比金魚記憶還要弱啊!!!

3. Report of the Independent Expert on the enjoyment of all human rights by older persons A/HRC/33/44

至於各國員國家擬提交到人權理事會上討論的決議案雖尚未完整列出在UNHRC網站
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/ResDecStat.aspx
但NGO ISHR已稍整理列出在其ＨＲＣ３３會前電子報上
https://www.ishr.ch/news/hrc33-council-programme-appointments-and-resolutions
其中與ＳＰ職務任期延長有關的
A) contemporary forms of slavery for the renewal of the mandate of the Special Rapporteur
B) Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples
C) human rights of the elderly
D) Special Rapporteur on human right to safe drinking water and sanitation
E) Working Group preventable maternal mortality and morbidity and human rights
F) Special Rapporteur on physical and mental health

特別程序人權專家任命案
按照常會往例，開缺的ＳＰ人權專家人事案通常都是在三週會期的最後一天下午由理事會「一致」無議異通過主席在前一天才提交給理員會成員人選名單。但因為上次常會（HRC32）最後一天被某些會員國filibuster(請參考我之前寫的「第32屆常會總結整理」），人權理事會韓國主席學到教訓，在未開會前二週就公佈了人權特別程序職缺的選任名單，以展示其願意「花時間」和各理事會成員國代表團溝通支持其建議人選的誠意。

1) The first Independent Expert on protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity.性別同志人權特別報告員
上次常會好不容易表決通過了新增設保障同志與性少數者免於歧視與暴力的特別報告員機制，我心想還可以在３３次常會前開個小睹盤看看最後會任命來自哪一個地區的人士出任這個職位（我押來自拉美國家）。現在答案直接揭曉，是來自泰國的學者Vitit Muntarbhorn。從他的履歷來看，過去長年投身在聯合國人權機制相關議題的研究並出任了不少專家諮詢任務，也是Yogyakarta Principles的擬稿人之一。五六年前第一次聽到「Yogyakarta Principles」日惹原則就是在曼谷會議現場聽到Muntarbhorn的報告（但內容他談了什麼我則完全不記得）
忍不住碎念一下，伴侶盟「前」網站上引用「日惹原則」的背景介紹實在大有問題，它的背景應該是先由公民倡議團體國際法學家協會ＩＣＪ，ＩＳＨＲ與法律專家200６年一起開始起草的保障性別認同與性傾向少數者人權原則，並長年努力在國際遊說。怎麼隨便就跳到2003年由聯合國制定呢？？？

2) Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
Nils　Melzer瑞士籍學者，從人權理事會主席的信件中，推崇其長年投入國際紅十字會ICRC在戰爭衝突地區受俘者問題的法律專業而出線。其實這個重要的職務將出缺之際，蠻多團體都表示希望能出現第一位女性的反酷刑特別報告員，但事與願違。

3) Special Rapporteur on the situation of human rights in the Islamic Republic of Iran
這個從2011人權理事會決議設立的國家人權狀況任務特別報告員職務，原任者Ahmad Shaheed即將要去接下另一個SP任務--保護宗教與信仰自由特別報告員，故作出了開缺的人才徵求。出線的Asma Jahangir，台灣人應該對她不陌生（看自己說的咧，其實只有極少數極少數極少數關心台灣批淮公約後，還不死心地撰寫監督對映版人權報告以及逼著政府要認真進行另類國際審查的少之又少人才知道這號人物吧），她曾經在2013年來台灣擔任過第一次ＩＣＣＰＲ/ＩＣＥＳＣＲ兩公約人權報告審查的委員，負責的是公政公約第十七條到廿二條的審查提問，算是我當時負責守備的重點區域。不過我個人覺得她那時的戕態不甚太佳，在詢問政府單位意見時沒有逼得太緊，讓政府在這些條文上輕騎過關（其實與其抱怨國際審查委員未盡責，公民團體不如先反省自己怎麼沒有好好地「引導」讓這些審查委員可以快速進入況狀來挑出政府打馬虎眼的痛處）。不過後來讓我對她印象大為改觀的契機，而且馬上躍昇成為我傾慕的智性偶像，是在最後一天結論性意見發佈記者會上她的發言(感謝德國記者Klaus Bardenhagen所留下的影音記錄：　https://www.youtube.com/watch?v=hW3op59faVM )--雖說要靠自己，但也只能靠自己，終於領教了她的頭腦清楚，台灣人看清現實吧。
Asma Jahangir長期投入巴基斯坦人權運動，並曾經出任過聯合國人權特別機制中的宗教與信仰自由特別報告員(2004~2010)以及法外處決、即審與任意處決問題特別報告員Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions（1998~2004）。最讓我意外的是，她居然有推特帳號@Asma_Jahangir，而且這個帳號有30萬個追隨者（沒數錯吧＠＠，這不只是聯合國人權ＳＰ當中最多的，也遠超過號稱是ＵＮ　Social Media Leaderboard榜上第一名的UNDP主席Helen Clark啊）。
又，明年一月底，台灣政府要辦第二次兩公約國家人權報告審查。七、八月時我從法務部網站看到的資料，還把Asma Jahangir列在上面表示她明年會繼續來擔任審查委員。不過如今隨著新任務的出線，且按今年33屆常會上決議(ＨＲＣ res.31/19）把這個職務只延長一年，明年三月份人權理事會常會之前她應該會蠻忙碌的吧，不知道是否會回絕了原來要來台灣的計畫呢？(果然今天再去查看，九月份公告的會議結論表示她已在八月中旬回絕了台灣政府的邀請)
不意外地，隨著Asma隨將負起執行對於伊朗人權狀況的關切調查任務，伊朗非正式在自家「主責人權事務」機構High Council for Human Rights 放話抗議聯合國人權理事會安排這個職務是在美國壓力下的偽善雙重標準。

4) Special Rapporteur on the human rights of internally displaced persons
菲律賓籍的Cecilia　Jimenez-Damary　這位應該也有「不少」台灣人認識。好啦，只有大約十來個不到廿個台灣人認識啦。台灣批淮二公約後，連ＮＧＯ自己都還不懂這是怎麼一回事之際，在亞洲一個人權組織的合作協助下，我們在台北辦了一連五天的ＮＴＳＳ（National Training and Studies Session）訓練坊談接下來的策略與準備，希望培力ＮＧＯ工作者可以利用公約作為工具來推動人權的促進和保障。但那場訓練坊雖然原本就不是拜拜方式，但報名人數實在太少，我還到處打電話找人來吃便當ＸＤ。當時邀請的工作坊講師就是Cecilia，其精采的訓練內容大概是我在當年在認識國際人權架構上受益最豐的一次活動，不過也可能是我世面見得太少之故吧。
Cecilia走過菲律賓馬可仕年代的人權工作者，但這幾年她長居瑞士作人權教育。我一直很佩服在某一些人權捍衛者的身上看到一種從容的態度，想必是經過大風大浪而不屈其志者，而不是在果實累累之際快把自己變成正義代言人以求攀龍鱗附鳳翼，但後者古今「台」外仍居多數，這是人性也是現實，如此而已。

5) An expert from the Eastern European States to the Working Group on arbitrary detention.
拉脫維亞的Elina　Steinerte出線。

本來還想寫一下有關人權委員會之下諮詢委員會Advisory Committee的一些東西，以及有關人權理事會成員的年度選舉，但這篇文章太多個人碎念，就暫先打住。

對於本次常會，歐盟也發佈了他們對33屆常會議程重點的關切項目。Universal Rights Groups 照例在會議前夕所整理的內行門道報導－－The Inside Track HRC33永遠值得一讀。另外ISHR的電子報也整理得越來越好，這是二者良性競爭之故嗎？

稍介紹一下新發現的網站ＨＥＬＰ（Human rights Education for Legal Professionals ），這是歐洲委員會（Council of Europe，有歐洲４７個會員國家簽署加入）規劃執行推動在各會員國家層級落實歐洲人權公約的法律者人權教育計畫。而其中又有一項由歐盟（２８個會員國家）出資贊助的ＨＥＬＰ２８方案，則是再進一步結合歐盟系統的人權保障框架。HELP的訓練都其針對的社群是給法律工作者如律師、法官和檢察官強化其基礎的人權理念。
這幾年來台灣陸續自嗨批準聯合國核心人權公約條例，民間團體組成的監督聯盟也曾（應該繼續還是有放入此企圖）推動法律實務界能理解人權擅用公約的在職訓練計畫，不過始終遇上的一大挑戰是，自視甚高的台灣法律人根本看不上眼非法律人編輯整理的人權教育材料，而我自己當時也覺得本身就欠缺信心NGO能編出什麼讓驕傲法律人信服的人權訓練實用教材。



昨天驚撞見HELP這個計畫，還宣稱是針對法律專業工作者設計的線上訓練學習平台，不免讓我大大好奇，在這樣相對狹隘的法律業界小圈圈，到底何種程度的人權教材與何種教育學方法才能吸引他們，故先行註冊了ＨＥＬＰ２８底下的「Data Protection and Privacy」課程試讀。

HELP自學自排進度的線上學習，大概就是透過上百張密密麻麻的投影片一步步地了解歐洲人權公約（European Convention on Human Rights以及歐洲委員會相關條約、歐盟基本權利憲章（EU Charter of Fundamental Rights）以及歐盟法令或行政指令，如何看待規範隱私權與個人資料保護的內容要件、適用範疇與例外限制等。


但是對於傲嬌的法律人，只搬出國際公約或條例文字怎麼能說得動他們，這些人最喜歡作法律天文書比賽了，所以就給他們列出一堆歐洲人權法院或是歐盟法院的個案判例來互相輕惡鄙視吧XDXD。


當然也有好勝法律人最愛的隨堂測驗，檢視看看你到底吸收了多少，尤其是讓人自由發揮的作文題。


以我自己昨天開始自學的「Data Protection and Privacy」課程為例，推估想要認真地自修完上百張投影片，大扺也要花個十來個小時，這還不包括仔細讀完進一步資源中引證的案例判決。當然我也沒力氣認真地看遍每一個歐洲人權法院判例。不過就第一階段對於歐洲人權公約、歐洲委員會條約框構以及歐盟人權憲章、指令規範對於隱私權保障與個資保護的介紹，我個人覺得這些東西能整理得能讓一般人可扼要清楚理解，已是一件大功德了。

HELP除了上述這種自學式文件探勘課程（self-training documents）外，另外還有「遠距學習課程」 Distance learning courses，不過後一類課程似乎註冊限制,也找不到明確的指示說明。（忍不住稍碎念一下這個網站的使用介面環境實在設計不佳，讓我常常在登入後有一種迷路昏眩找不到自己登記課程在哪裏。是故意這樣惡搞，所以當一但找到註冊的學習課程後，反而覺得這時候平日不討喜的法律教材內容都變簡單了嗎＠＠＠）

我自己是覺得HELP這種稍具深度的線上訓練教育，應該是多少有助於有心向上（不是指昇到高位）的法律工作者在繁忙之餘可依自身時間步調來自我充實充電。不過成立一年多來，我看到顯示註冊登記的學員好像只有150人左右耶（感覺網站的用戶隱私保護與安全性沒做得很好）。。。。。。有些可惜。

ＨＥＬＰ２８目前開出來的人權自主學習課程有；
1) An Introduction to the ECHR and the ECtHR
2) Fight against Racism, Xenophobia, Homophobia and Transphobia
3) Right to the Integrity of the Person (Bioethics)
4) Labour Rights as Human Rights
5) Data Protection and Privacy Rights
6) ECHR and Asylum
7) Anti-discrimination
8) Pre-Trial Investigation and the ECHR
9) Freedom of Expression
10) An Introduction to Hate Crime and Hate Speech

雖然歐洲國家的社會情境與討論的人權議題自然和台灣社會大不相同，但HELP本身的方式與教材設計方向，或許能給台灣有心想推動法律專業者的人權教育培力一點參考方向。

今年八月底，美國十七個公民團體(這些團體包含關心司法改革、族群平權、科技問責、隱私等各類議題)聯合發表聲明，擔心各州，大城市警政機關利用大數據以及「Predictive Policing預測式治安執勤」科技存在瑕疵，但其可能造成潛在種族歧視、階級偏見的執法不公並無助於社區治安的改變。讀了一下相關報導與此份聲明中引用的報告Upturn「Stuck In a Pattern:Early evidence on "predictive policing" and civil rights」，因為自己個人蠻想了解:對於「新興現象」如電腦，機器學習、科技應用等出現的“潛在”偏見，尚未被大眾察覺的“潛在”民權侵害,公民團體如何在這樣的階段中進行調查、研究與預防策略，以阻止公共政策與社會討論滑向權力者的一方，故略以此文摘要一下該份報告的重點，若有力氣日後會再繼續追踪此議題的發展。主要希望從參考別人的證據講理論述與策略行動，若有一天台灣社會也遇到類似的狀況，或許民間公民團體稍可以較輕鬆地渡過某種緩慢而無頭緒的摸索過程，能立即予以有力的提醒與適當地介入監督。（不過恐怕大多數的公共議題戰場，民間都還沒準備好應戰，然後事件不是先暫時避風頭叫停一下，就是被橫柴入灶地政策上架，鮮見雙方持續精彩的過招，更別說是可供作典範的公民勝利╮(－_－)╭ ）

「Stuck In a Pattern:Early evidence on "predictive policing" and civil rights」報告所採的研究方法
1) Gathered and analyzed relevant legal, criminological, statistical, and technical literature
2) Gathered and analyzed public information on ten popular predictive policing systems
3) Surveyed the largest 50 police departments across the United States ## how ??請見報告第17頁

Predictive Policing的意思/定義：
"computer systems that use data to forecast where crime will happen or who　will be involved. Some tools produce maps of anticipated crime “hot spots,” while others score and flag people　deemed most likely to be involved in crime or violence."(但「predictive」某種程度算是「廠商」的行銷字眼，因為根本無法作到「準確推斷」的程度，僅能說是大致的犯罪預測forecast。且公民團體與此報告中採用「Predictive Policing」而不是軟體開發商或警察單位愛用的「Predictive Crime」，也有故意將警務系統一軍之感。）

系統所「預測」的主要類型：
1) 以地點為主的犯罪預測：
例如在地圖上呈現高危險犯罪區域，其主要依賴過去資料，如報案記錄，警方巡邏記錄。科技廠商除了利用這些警方記錄數據庫外，可能會再加上其它變數，如天氣狀況、鄰近酒精供應商店距離等資料來推斷預測何時可能會發生犯罪違法情事。）

2) 以「人」為中心的犯罪預測（犯罪者/受害人）：
高危險名單，透過某「社交網絡分析」方法，提交一組高危險熱門名單，其名單上可能為犯罪者也可能是易受害者，以作為警方特別關照的對象。

預測軟體實際應用上的問題
1) 系統演算法仍建立在過往資料數據基礎上，但這些警方歷史數據除了本身一向反應警方在執勤上的偏好習性外，官方統計亦常有許多不足為人詬病（某些「違法」情事，如家庭暴力當事人未報案，或是警方在上報案件類型式，偏向採於有利的資訊認定，這些都是壞的統計方法上可動手腳的地方）未能反應社區當地真實的犯罪與治安狀況。在不免已遭「扭曲」無法反應社會真正現實的數據資料底下，只怕機器所推斷出來的犯罪預測也帶著警方過往喜好的犯罪型態與對象，不但無法突破的既成偏見與人為限制反而繼續深化人為限制與執勤盲點的擴大。（“ratchet effect”）

2) 過於依賴科技預測系統，將忽略其它面向可提高社區安全的替代措施，於實益上提高民眾對於治安信心並無正相關。在目前有限的實證研究報告中，也未見其與改善社區治安安全之間的必然性因果推論。再者預測系統是否能降低警方在執勤上使用過當暴力/武力亦不明朗，警方執勤手段與目的之間的比例原則向來為社區公眾安全的重要信心變量，但長久以來一直欠缺一套有效的問責系統來評價警方在此方面的表現。

3) 警方及時介入執勤的欠缺新式技法戰術與標準程序不明。想像當現實世界真的出現如影集「疑犯追踪」POI The Machine or Samaritan，但警方在面對跳出來的「數字」時會採取哪些措施？更多的逮捕更多的槍戰更暴力的執勤，還是革除舊有以暴制暴的因應戰術，採取其它結合心理、經濟、教育等手段的犯罪阻斷技法？目前看來似乎仍停留在利用新科技但仍然是舊有的「除惡除暴」比力氣與制敵先機的傳統執法思維。

4) 相關科技使用的公眾問責：透明、討論、監督
已採用相關犯罪預測工具的警察機關鮮少向公眾說明使用了何種系統，如何使用。在如此資訊不對等的狀況下，當然民意代表、公民團體、民眾也就無法了問題的現況、展開公共討論並對權力者進行問責與監督。

5) 當治安預測系統遇上自己人
前面提過，既然治安犯罪預測系統是以「地」與「人」為主，那麼若用以「人」為主的預測系統放入員警資料來預測其暴力危險程度如何？或是在「地理」預測上檢示當地哪一個分局派出所最常出現民眾檢舉反應問題如何？在警政治理改革上即有人倡議對於警方勤務表現或該採取某些早期介入系統，透過適當的諮商、訓練來修正這些員警不當的表現行為，一些小型實驗計畫也顯示利用預測系統對警方行為進行早期介入導正其實對社區治安導向的警民信任有正面效果，但許多員警仍抗拒此種把自己放入預測系統的作法。

另外報告中的第6頁整理出了目前其研究中所收集到的開發販售此種分析預測軟體系統的廠商（Who sells predictive policing systems? Survey of Vendors of Predictive Policing Systems）；以及第17頁（A National Map - What's Happening Where.）則是透過樣本式問卷研究調查全美五十個城市的警政機關是否使用預測系統及其使用狀況的回應整理。

個人雜感：
撰寫這份報告的單位upturn，從其官網上呈現的資訊看來似乎是一家接受計畫研究委託的「公司」,其強調團隊成員本身科技訓練出身的背景又能閒熟法律與政策分析，受理處理的案件範疇有：司法正義、網路言論自由、消費者信用評價、皆是從科技如何影響衝擊社會議題作入手研究建議。絕大多數ＮＧＯ本身資源能量有限，平日議題與各種突發狀況早已疲於奔命，哪裏還有閒暇餘力去處理某些「從未出現過潛在性」的社會不公問題。就算這十七個率先發聲的團體中不乏有出現一年預算上億美元營運規模的大型ＮＧＯ其可能拿得資源去投入這類潛在問題的調查研究，但遇上的問題扯入了數位科技的審計恐怕也不能一天兩天就能建立自身內部in house 的技術稽核能力。因此如upturn這些能兼具技術與法律專長的團隊，似乎也找到當前「大數據」市場中另一種類型服務切入點。

今年七月初寫過一篇閱讀The Engine Room:Navigation guide on digital data in human rights research初稿的筆記。TER在六月底完成了回饋意見的收集，不到二個月的時間，正式對外公佈這份資源文件的成果。本文即是再對此份正式版資源手冊，作了一點個人的閱讀整理與反思。



從其目錄架構扣除掉前面的暖身與後面的資源整理，要擅用數位型資料/數據進行人權研究或倡議，得先掌握基本原則性方針大抵有二個重點：
verification/ documentation
responsible data consideration
中間再穿插實際案例應用（如政府資料、預算資料、法庭證據等）發展出來的技巧技術，來介紹數位化資料/數據對於人權工作的潛在推進助力。 我個人對於所謂的「responsible data 」比較好奇，故本文重點會放在該該章節的整理（其實是偷懶，只有認真讀這一章而已:p）。

responsible data consideration:
這一章分成4大部份：
1)real life safety risk
數位時代中，數據資料以指數等級急速生産，類比技術或印刷術型式的資料早已難以望其項背。過去手工式、機械化對資料直接一手的收集整理再作使用，如今的研究者或人權組織則可以大量節省過往傳統的案例收集或文件記錄的時間與成本。當資料的處理或使用者與資料的收集者並非同一個人的時候，前者往往會因為未曾與當事人有過直接之接觸，故可能在面對資料上的慎重態度大打折扣。所謂的資料保護，不單指對「資料」的處理使用採取資訊安全的保護作法（另見下面Are your digital tools safe部份），更必須包括對於原當事人人身安全與潛在脅威考量之責任。

2)responsible data
從第1點當必須將原當事人人身安全與潛在脅威考量放入後，則代表間接資料，再次取得當事人同意之必要，以及如何保護資料當事人之責任，以免對當事人造成實質財務或精神面傷害成了通則性的基礎條件。除了「知情同意」（informed consent）外，還建議最好「資料最小化」（data minimisation）， 個人資料盡可能地去識別去連結、敏感性資料高強度的安全意識以及對於資料本身隱性偏見偏差的審慎。
讀到這裏，讓我忍不住翻出在台灣所謂「個人資料保護法」當中對個人資料之收集、處利、使用與國際傳輸等方面的保護規定，與此文件對人權工作在資料處理應用上善盡責任之標準二者的比較。要提醒的是，該手冊所指的資料並非一定是個人資料，其涉指的敏感性資料也不一定是敏感性個資。一般而言，這幾種資料的類別，其需要保護的強度可能是：敏感性資料（含敏感個資）>個人資料>資料。

台灣《個人資料保護法》
第九條
公務機關或非公務機關依第十五條或第十九條規定蒐集非由當事人提供之個人資料，應於處理或利用前，向當事人告知個人資料來源及前條第一項第一款至第五款所列事項。
有下列情形之一者，得免為前項之告知：
一、有前條第二項所列各款情形之一。（見下方）
二、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。## 原公開之目的與後來收集使用之目的是二回事，見手冊第64頁的打臉。
三、不能向當事人或其法定代理人為告知。##確定死亡、失踪、失聯？？事由不明確，但“不能”卻成了倚天劍。試想若兩造發生此爭端，則在法官面前，是否得由原告（個資受不當使用者）對此提出𡒊證之責？
四、基於公共利益為統計或學術研究之目的而有必要，且該資料須經提者處理後或蒐集者依其揭露方式，無從識別特定當事人者為限。##以去身份識別連結為擋箭牌，但它理應是原則上就要去識別化，而不是因為去識別化了之後反而就可以理直氣壯的收集。
五、大眾傳播業者基於新聞報導之公益目的而蒐集個人資料。 ##原來台灣記者們老用複製截圖臉書動態，卻不會花點時間直接求證與採訪，更別提深入調查，這就是他們的「法律依據」啊
第一項之告知，得於首次對當事人為利用時併同為之。

個資法第八條第二項得免告之情況
一、依法律規定得免告知。
二、個人資料之蒐集係公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務所必要。 ##有點看不懂這一款和上一款之間的區別，但憺心多開一道後門
三、告知將妨害公務機關執行法定職務。
四、告知將妨害公共利益。##這裏應是屠龍刀，再次把個資保護砍得片甲不留
五、當事人明知應告知之內容。
六、個人資料之蒐集非基於營利之目的，且對當事人顯無不利之影響。##這有點類似該份手冊所謂的數位資料在人權研究的應用，但人家強調的是責任面向的善用故告之與取得知情同意是基本原則，而個資法卻成了閃避責任的藉口。果然台灣的標準真是好寬啊

又在個資法第六條對於所謂敏感個資的保護規範上：

有關病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查及犯罪前科之個人資料，不得蒐集、處理或利用。但有下列情形之一者，不在此限：
一、法律明文規定。
二、公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。
三、當事人自行公開或其他已合法公開之個人資料。
四、公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生或犯罪預防之目的，為統計或學術研究而有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式無從識別特定之當事人。
五、為協助公務機關執行法定職務或非公務機關履行法定義務必要範圍內，且事前或事後有適當安全維護措施。
六、經當事人書面同意。但逾越特定目的之必要範圍或其他法律另有限制不得僅依當事人書面同意蒐集、處理或利用，或其同意違反其意願者，不在此限。
依前項規定蒐集、處理或利用個人資料，準用第八條、第九條規定；其中前項第六款之書面同意，準用第七條第一項、第二項及第四項規定，並以書面為之。

咦，這些文字好像根本就是從第八條、九條複制貼上再小小地修改編輯，根本看不到對於所謂「敏感性個人資料」保護密度的強化，反而一整個low到和一般個資同樣水平的眾多例外方便之門啊＠＠

如按照我前面所建議不同資料類別所需要保護的強度排列來看（敏感性資料>個人資料>資料），顯然人權團體所建議的資料使用問責低標，還要高過個資法法律保障的密度啊！

3) Are your digital tools safe ?
資料收集使用者的良善管理義務，故在挑選數位工具，如何確保這些資料數據的安全，故在軟體/數位服務的選擇上不妨先自問：
a. What does “secure” really mean? －這裏應該是導入威脅模型的現況環境分析
b. Has the software been independently audited? --所以說支持開源自由軟體很重要啊
c. Who owns the data–and for how long?
d. Does the software offer protection from the particular threats you face?導入威脅模型中的應對策略設計
e. Will your use of the software or service expose you? 這裏也塵該算是威脅模型的現況環境分析，尤其是最壞狀況
f. Is it practical for you to adopt this service or software?
g. Are you adopting this application for the right reasons?
（一整個覺得我需要好好地了解「Threat Modeling」啊）

4) Secondary Trauma and PTSD
這一節可能是比較偏向當資料收集者直接面對了當事人，尤其是從人權受害者直接採訪、收集資料，而可能會發生的感同式創傷（vicarious traumatization）反應，該如何來避免或療癒。

最後的感想
自己雖然是完全的局外人，但看著這份文件從粗胚到成品，讓我覺得好想自己也來用個什麼開源編輯軟體Scribus來好好地編一份文件或手冊哦（完全劃錯重點）

上週寫過一篇「Cyber Policy Making for Human Rights Defenders?」的短文，今天看到原作者Cathleen Berger所屬的組織Global Partners Digital發佈了他們針對此「cyber policy for human rights defenders」（賽博政策與人權捍衛者）製作了一系列介紹的動畫小短片，其內容講解得很不錯。從ＧＰＤ發的新聞稿中知道，這系列小短片是其公民社會培力計畫的一部份。記得六月中旬有看到他們釋出「cyber policy training programme」微求參與訓練學員的訊息，這個訓練計畫的組成，有一半是線上影片與視訊會議討論的遠端教學，另一部份則是參加由專家帶領的工作坊。想來這系列影片應該就是為了前半部遠距教學所製作的影片吧。除了觀看影片來快速了解基本的網路現況、人權保障框架、從網路延伸的各類人權問題外等知識外，ＧＰＤ也安排了ＱＡ視訊討論機會讓受訓者有機會在實體工作坊之前與彼此先熟絡並掌握某些必修的基本知能。

由第一支揭開序幕小短片中提及這系列應該會有15支短片，其環繞著四大主題：人權、賽博數位安全、規範架構與政策製定過程、賽博能力建構。希望觀看過這一系列教材與補充資訊後，除了幫助人權捍衛者更了解賽博政策與人權議題之間的連動性外，更重要的是提供某一些工具或案例介紹，啟發人權捍衛者可以積極投入賽博政策製定的討論與推動。

Introducing the series 序幕介紹


在第一個主題「人權篇」底下有四支小短片，分片是：1)數位時代下人權--總論篇、2)個人資料與隱私權、監控問題、3)普世性人權原則與國際公約所保障的言論、結社集會自由與網路的關係、４)網路近用權利包括了網路中立、數位落差等挑戰。 看完了這4支小短片，我個人還蠻喜歡它的介紹方式，很簡單而有力地展示了我之前文章裏中的提問：賽博政策與基本人權之間的關係是什麼？，適時地從人權的核心關懷來論證公民「必須」積極參入賽博治理議題當，這不只是為了確保網路工具的自由、也是捍衛人與社會的自由。

1)Human rights in the digital age: 前半段是從二次世界大戰後的聯合國國際人權架構來討論數位科技對相關基本權利的衝擊。然後接下來會再進一步利用下面另二支小短片來深入討論特定權利。後半段則是大略地提及網路政策的治理機構、以巴西數位權利法為個案的討論。


2) Privacy and data protection


3) Freedom of expression, association and assembly


4) The right to access

從World Wide Wed Foundation的「webwewant.org」專案上看到的一份資料，名為之「CyberPolicymaking For Human Rights Defenders」 。這個標題有二個「keyword」組成，一個叫作「Cyber policy」，另一個則是「Human Rights Defenders」。對於後者我多少還有點自信可以知道它的意義內涵，但對於前者「Cyber Policy」卻沒什麼具體概念,或者說「Cyber」一辭既抽像又龐大到不知道如何來定義界限它的內容。其到底「Cyber Policy」和近日有點流行的「網路政策與治理internet policy and governance」課題有什麼不同？到底其內容是什麼？人權捍衛者為何需要討論「賽博政策制定」這件事？又該如何討論「賽博政策制定」？以及我最好奇與關心的----賽博政策與基本權利之間的關係又是什麼，會産生什麼花火結果？

如果我沒誤解作者Cathleen Berger在前言介紹，這系列的資源是希望能協助人權捍衛者能夠更積極地投入到「internet policy and governance」的進程推動討論與參與（姑且先假設: Cyber Policy == "internet policy/governance"）。而之所以需要公民社會的參與，就是擔心技術取向、官療毛病、商業利潤等力量將獨斷控制了互聯網，尤其是World Wide Wed網頁的走向。當現實生活與線上數位世界之間的邊界似乎不再那麼容易簡單劃分為二，當許多跨國政府機構如UN， WB， EU等宣誓著積極推動每個人都可以近用網路，人人在數位世界中受到離線生活中保護的法律規範與保障，其中利用網路作惡，為治惡而更殘暴高壓旳反挫逆襲也隱隱浮現出來。就在這層擔憂下，「Cybery Policymaking For Human Rights Defenders」旨在希望先拋出初步參與架構建議，好讓人權組織與人權工作者的聲意與意見可以具體化地貢獻到網路政策的「廿一世紀大憲章」當中。

故這篇資料參考了過去廿年來因著網路興起中逐漸成熟化的「各方利益相關者參與政策擬制架構」（Multistakeholder framework for national cyber policymaking processes），並一改過此領域中以往過多技術性、法律性的艱澀字眼用語，將其整理歸納為人人可看懂的五大步驟：
1) 辨識問題與設定議程 Issue identification and and agenda-setting
2) 解決問題與審議 Problem-solving and deliberation
3) 擬制政策草案 Drafting and policymaking
4) 成為政策與施行 Validation and implementation
5) 結果評估 Evaluation

隨手查了一下Multistakeholder這一詞的google搜㝷排名，幾乎第一個跳出的關鍵字就是許多網路倡議者津津樂道的「The ICANN Multistakeholder Model」。以前我一直以為ICANN（Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）只是在出售/買賣網域名的機構XDXD，不過從它的簡介來看，其任務職責更涉及全球網路基礎協議的管理推動。

這五大步驟中，又再依以下的寫作架構（即政策「形成過程」的考慮要素，包括實體與程序皆需兼顧）好讓讀者/應用者了解在各步驟階段時，可以如何更有效率地形成自身的政策共識與推動標的。
a)Guiding questions
b)Process 其實就是所在該步驟本身
c)Actors 參與進來者是誰?是否有所遺漏? 如何讓更多利益相關者知道? 參與者代表利益的比例平衡? 其意見是否有機會被匵聽到?
d)Format 諮詢與政策形成過程是否「包容」、資訊透明等等
e)Outputs 其得視各步驟中理應要在該階段完成的事項而定。例在階段1）辨識問題與設定議程，可能就是決定出議程。
f)Challenges 各步驟操作過程中可能會遇上的麻煩

不只人權組織/人權團體/人權工作者/或關心人權者可以試著透過這五個步驟來聚焦地整理出對於網路政策制定發展的原則，連企業主、政府公務員、開發者群組等都可以利用這五步驟指南來具體提交出代表該社群利害觀點的網路發展看法與建議。故原文標題名稱雖為「Cyber Policymaking For Human Rights Defenders」，其實更貼切的標題應是「Cyber Policymaking For Stakeholders」，因顯然此「各方利益相關者參政策擬制架構」Multistakeholder framework才是其大力推介的核心工具。換句話說，「各方利益相關者參政策擬制架構」操作者不一定只限於人權組織或公民社會團體，人權組織或公民社會團體也不一定非得只能透過這五個步驟來參與網路公共政策討論，但無論如何，這個整理出來架構清楚的工具指引還是有其理性價值。

作為一個數位世界的移民者，20多年前1993～1994始次透過BBS接觸網路世界，一開始的新奇興奮，通過這種數位方式提供了我前所未有的資訊吸收內容數量以及與「他人」交流分享的全新體驗。之後對於網路的興趣與熱情，可能如大多數的使用者一樣，仍然停留在「j客戶應用」末端層次。但人生總有種種遭遇，社會也有百態千奇，這些偶然、機遇或巧合，讓我對於網路的好奇興趣不斷地小小變化與移轉：近來好像有點從很邊緣角角的位置去偷窺著輕鬆駕御各家代碼程式的開發者到底在作什麼，好奇著到所謂的「全面安全」不只是防毒軟體使用問題，以及許多至今仍無法抓住任何衣角的所謂「網路治理」課題。

再次回應我在本文一開始閱讀「Cyber Policymaking For Human Rights Defenders」之前內心的連續提問：1)「Cyber Policy」是什麼？2)人權捍衛者為何需要討論「賽博政策制定」這件事？3)如何討論「賽博政策制定」？4)賽博政策與基本權利之間的關係又是什麼，會産生什麼花火結果？「Multistakeholder framework for national cyber policymaking processes」只能用於回答第3)個問題，並期許透過3)的勞心勞力過程來回答問題1。至於第2)題與第4)題，該文並未有解，還有待關心者繼續關注努力吧。

近來因部落格搬家整理「舊文」，才記得一年之前曾經留下幾篇文章，簡單記錄以「司法訴訟」為手段進行社會運動倡議的策略分析與檢討(開放社會基金會：人權案件策略性訴訟2015年度成果報告20150814;倡議手段之一：影響性訴訟Impact Litigation20150405)。自己對於這類議題的興趣來源，除了一部份是因過去工作經驗中有機會直接間接接觸這樣的事件，恐怕主要的原因還是美國影集看太多，總覺得「律政俏佳人」、「絕命律師」，甚至日劇「leagal high」裏面的案件與上法庭的律師實在太酷XDXD。而本文要簡記的，則是開放社會基金會六月底發佈的一份其為推動公共衛生之進展中，利用「策略式訴訟」為社會倡議的案例檢討報告。Advancing Public Health through Strategic Litigation。這份報告全文檔案有68頁，長度不算多，主要試圖探討ＯＳＦ過去幾年在全球各地直接間接贊助的某些公衛促進專案計畫或是影響性訴訟策略專案的返響狀況，故收錄了五個國家的六啟訴訟案例，其健康議題包括ＨＩＶ帶原婦女被迫結育、毒品上癮者無法取得藥品替代療法、產婦死亡率、跨性別與性工作者等議題。報告中對案件本身法律訴訟策略著墨不多，倒是可以藉此再來從整體貫連中思考「影響型訴訟」、「策略型訴訟」的發動時機、對社會運動推動的潛在加分效果、其限制與不足等思考，可能才是本篇報告的重點。

日前看到美國最大的民權組織ＡＣＬＵ宣佈命任新的法律策略主任新聞稿，自1920年成立以來在全美50州有1百30萬支持者，如今在人民權利的法律訴訟案件規模是：聯邦或各州法院進行中的民權訴訟案件約有1,400件，組織總部約有100名專職律師其它各州分會辦公室則加起來約有200任專任律師以及另外全美1,700多名的義務律師。我想土豪者如ＯＳＦ，雖有心想推動策略型訴訟倡議，但其涉及到交手經驗、客戶信賴、網絡人脈，恐怕也不是一天兩天就可以達成如此規模。所以我們還是回過頭來看看這報告，什麼叫做策略型訴訟吧。 　
策略型訴訟定義：it is litigation with an intended impact beyond a particular case to influence broader change at the level of　law, policy, practice, or social discourse.
司法機關向來擔任被動角色，所謂不告不理，假設在一件有多名受害人的私權爭議中，就算有一名當事人發動了權利受害的請求訴訟，即使贏了官司，其賠償或利益返還也僅止於發動訴訟者，其它受害人並無法從判決結果中直接得益。但之所以名為「策略型訴訟」或「影響型訴訟」，則是希望案件本身雖然僅由一兩位受害代表發動司法請求，但企圖使其最終判定的結果能帶來更為廣汎的影響，包括法律制度的修正、觀念態度的改變等等。

1) 決定要採取策略型訴訟時必須考量的因素
•問題性質:嚴重、社群受影響程度、範圍、優先與否、問題的記錄狀況、是否發動過其它倡議手段等等
•界定訴訟目標:參與組織、當事人、受害者個自的目標和想法為何，訴訟是否能符合？倡議目標
•資源的充足與否:預保將耗費時間、經濟成本，其成本效益是否有進行評估判定
•社區與社會運動的潛在結盟: 社區與社團的實力評估
•訴訟的潛在影響力（包含負面傷害）: 法律、政策、社會面的影響為何。這些影響除了對直接的當事人外，也可能包括對面臨類似問題的相關社群。是否有計畫來阻止對當事人及其家屬不必要的曝光與傷害、如何把訴訟焦點轉移到全國或區域層次的論述而非只是一地一人的問題。
•Remedy補救方案: 要求什麼補救措施? 其是否能反應出系統性結構上的問題? 這樣的補救措施是否合於受害社群的優先利益? 是否曾在訴訟以外的運動手段上討論過這種要求？政府或其它相關者願意採取此補救措施的可能性以及法官如何來督促補救措施的施行。

2) 從OSF支持投入的幾件（公衛案件）應用策略型訴訟手段來進行社會倡議，其整理出9個正面良性的結果
a) 強化草根運動
b) 提昇更廣汎的公共意議
c) 對法令、政策或落實帶來正向影響
d) 對於議題（如公衛、健康權）本身帶來正面影響
e) NGOs組織的能力建構與提昇
f) 建立聯盟與伙伴關係
g) 培力邊緣弱勢人群
h) 激發政府其它部會採取行動
i) 健全法治與促進法庭的可親性。


3) 策略型訴訟的有限性與風險：當然不是律師站出來一排人多打群架就表示官司一定會贏。就算真的贏了官司也不表示當事人的損失可以有效地賠償，就算某一位當事人的損害受到補正也不表示其它未參與訴訟受害者可以一視同仁地請求賠償，就算所有害受者組織起來要求國家改正政策或法令，法令修正頒布了，也不表示再無人會挺而走險投機取巧，不表示人人可以過得吃得安心矄得安全有尊嚴的生活。
A)拘限
•提起訴訟的適格性,standing.(雖然報告中討論陳述的問題似乎是純法律條件的資格，不過我個人更好奇在提出「策略型訴訟」上找出一位「presentable」當事人的公關評估。諷刺的是，有些案件似乎就在這種當事人好包裝端出抬面、更容易讓媒體買單，而被塑造成竉兒英雄，而同類案件中受害情況更糟的當事人卻可能因形象不完美而遭到捨棄。但根本上我覺得社會運動許多權衡算計，就是一件不能說出口的現實殘酷吧？)
•判決執行程度不佳
B)各種風險評估
•暴力威脅的危險：有時候這類官司的當事人或其家人可能會受到騷擾甚致生命的威脅。
•可能敗訴的結果: 沒有百分百一定會贏的司法（古美門研介？？），當然大多數策略性訴訟之所以名之為策略就是應事前（判決定讞法律程序過程中）作過了各種最壞打算的敗訴評估，以期能將負面影響與傷害降到最低。

依例又要來「抄」一些「外電報導」歸結一下第32屆聯合國人權理事會（United Nations Human Rights Council）常會會期裏發生了什麼「人權大代誌」。本會期原本預定應在上上週五（七月一日）結束三週的會期，但原訂在最後一天下午最後一次會議上卻引出了一段插曲，讓會議主席不得不宣佈中止暫停會議，另安排了七月八日下午繼續「加班」開會通過原訂議程安排的決議事項後，第32屆會期才算正式落幕結束。



參考我在六月中寫的會前預覧文章，按照人權理事會傳統慣例,六月份的會期議程通常多關注女性、性別權益方面的主題。在本次常規會期上總共通過34項決議（33 resolutions/1 decision,我不知道這二者的差別是?），其中包括：

1. 在經過幾年的努力後，倡議在聯合國人權特別程序中加入關注同志社群暴力與歧視狀況的獨立專家職務（protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity），在3個半小時的熱烈辯論後終於以表決方式（（人權理事會會員國家有47個，這個決議有23國支持、18國反對、6國棄權下通過。）通過此一新同志人權保護機制。因為目前人權理事會「特別程序」的獨立專家太多，且誤以為聯合國向來為歐美會員國家所主導，過去廿年來同志平權運動在歐美的進展，讓我一直以為在聯合國人權機制中早就有對於同志權利關注的特別報告員。但這種自以為是的想當然耳，其實忽略了：聯合國向來注重區域平衡又是一國一票，所以保守或人權惡行國家聯合起來，還是可以阻止許多決議的通過。近來全球同志權利組織不斷地連結努力，先後在2011(17/19)、2014(27/32)年促成人權理事會通過二項重要決議(我一直以為「決議」是一件沒有法律效力不痛不養的宣示性文書，但若尊重決議本身定義「resolve or common　will of the international community on a particular issue」，終慢慢會把決議推展成某種對制度法令作出實質改變的基石)，終在2016年第32次人權理事會常會成功達陣，要到了同志社團人權團體們希望新增的獨立專家設立(A/HRC/32/L.2/Rev.1)。按照去年第28次三月份常會通過增設隱私權特別報告員，六月份常會完成任命的時間來看，這名同志權利獨立專家徵選，人權高專辦公室應該很快會在七月底前貼出徵求公告，並在今年九月份常會上決定人選，以趕上在2017年六月份第35次常會上提出其第一次相關議題人權報告。

２. 因為前一段講了不少關於同志人權獨立專家的事由，這一段就來介紹一下本屆31次常會上決議，因仍有需求決定延長其職務的人權特別程序職位以及原職務任期到了另新任命的獨立人權專家。
延長職務任期
a.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Eritrea 厄利垂亞人權狀況特別報告員(延長一年)
b.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Belarus 白俄羅斯人權狀況特別報告員(延長一年)
c.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Côte d’Ivoire 象牙海岸人權狀況特別報告員(延長最後一年,預計在明年七月結束該職務)
d.) Working Group on the issue of discrimination against women in law and in practice(延長三年)
e.) Special Rapporteur on the human rights of internally displaced persons to address the complex problem of internal displacement(延長三年)
f.) Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association集遊結社權利特別報告員(延長三年)
g.) Special Rapporteur on the right to food 食物權利特別報告員(延長三年)
h.) Special Rapporteur on violence against women婦女暴力特別報告員(延長三年)

新任命的獨立人權專家
a.) Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions法外任意處決問題特別報告員:Ms. Agnes CALLAMARD(France)雖然是法國籍，但近年常駐擔任美國哥倫比亞大學的政治國際關係教授，並對於種族屠殺、難民議題上有豐富的聯合國諮詢經驗。
b.) Special Rapporteur on freedom of religion or belief 宗教信仰自由特別報告員:本文一開始提到，３２屆人權理事會本應在七月一日結束落幕，卻在最後一場會議因為特別程序獨立專家的任命同意案出了問題而導致會議中斷暫停。這個所謂爭議的導火線就是宗教信仰自由特別報告員的任命案出了問題。在由人權理事會主席提交給大會的建議人選名單上指派的是Mr. Ahmed SHAHEED(Maldives)，看到這個名字我還真是嚇了一跳，因為SHAHEED目前是聯合國人權理事會特別程序底下的伊朗人權狀況特別報告員（其2011年上任，今年三月份31次常會上才通過同意將該職務延長一年），結果居然雀屏中選成為繼德國籍教授Heiner BIELEFELDT之後的新任保護宗教自由特別報告員。我不知道在過去聯合國人權特別程序的機制中，是否有過：任期尚未結束，就受命轉而擔任其它同樣是ＳＰ職務的前例？ＳＰ的任命案慣例上是安排在常會會期的最後一次會議討論議程，由人權理事會主席向理事會提交提名人選建議，再由４７個會員國共識決來通過任命案（註：一般特別程序的人權獨立專家任命程序是，是：公開對外徵求，申請人先經過書面審查、電話面談後進入最後決選名單，再由亞太國家集團APG、非洲國家集團AG、東歐國家集團EEG、中南美國家集團GRULAC,西歐與其它國家集團WEOG，此五大以地理區的國家集團各派出一個國家代表組成的諮詢團，由此諮詢團在考量面試候選人後，推薦任命人選清單給理事會主席，主席再提交人權理事會同意通過。）而所謂的通過一般慣例都是由人權理會成員一致共識決同意，不會動用投票表決)。但此回這個宗教信仰自由特別報告員的任命同意案，卻遭到俄羅斯、中國、古巴等國的干擾，雖然俄羅斯代表的反對前面法外處決特別報告員Ms. Agnes CALLAMARD，而古巴反對SHAHEED之任命，但因其能掌握的反對票數不夠，故也不願發動進行投票表決的動議，所以一直鬼打牆地繞來繞去拖延會議，連會議場地的工作人員都要下班走人了，主席最後只好裁示先終止當天會議，然後再於一週後的七月八日下午重啟會議後順利通過本任命案。SHAHEED目前「流亡」在英國Essex 大學作訪問學人,但在之前曾擔任馬爾地夫的外交部部長，他在推特上還蠻活躍的，也是少數擅於利用社交媒體的獨立專家。
c.) Special Rapporteur on the right to education教育權特別報告員: Ms. Koumbou BOLY(Burkina Faso)曾擔任過布吉納法索的教育部部長，也常活躍於洲聯盟、UNESCO等國際組織。
d.) Special Rapporteur on the situation of human rights in the Democratic People’s Republic of Korea北韓人權狀況特別報告員: Mr. Tomás OJEA QUINTANA(Argentina)，曾經在2008~2014年間出任聯合國人權理事會特別機制下的緬甸人權狀況特別報告員，本業律師是阿根廷國內NGO（Abuelas de Plaza de Mayo，我每每看到阿根廷廣場母親的東西就會忍不住要落淚啊）活躍人士，從在地、區域（OSA美洲人權組織）到全球的人權參與經驗看來很豐富。
e.) Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, member from Western European and other States)跨國公司與人權工作小組的WEOG代表:Ms. Anita RAMASASTRY(USA)美國西雅圖華盛頓大學法律院教授，長於反腐、環境永續、企業與人權，也是國際智庫Institute for Human Rights and Business的研究員。


3. 其它重要的決議:各國政府日內瓦駐聯合國代表提出的決議草案或相關修正提案，可參考一開始在會議前由人權高專辦公室祕書處整理出來的清單。許多關心網路與數位時代言論自由的NGO都振奮他們成功地遊說人權理事會通過了：
The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet(32/L20)宣誓性決議,表明國家故意破壞人民上網斷線是侵害其基本權利，人民在網路上當享有下線生活中同樣的法律保護，中國、俄羅斯、伊朗則連袂再對這個提案另提出了四個修正動議（L85～89）。但這還不算是多的，更慘的是有關公民社會civil society space(L29)則遇上了中俄二國聯手提出十五道修正動議，這應該算是議事技術杯葛手段了吧？

4. 人權理事會常會由主席正式宣結束後，聯合國日內瓦辦公室在即發佈了此次32屆常會成果整理的新聞稿。當然也不能忽略我一直依賴的URGThinkTank 所表佈的人權理事會32次會期成果檢討剖析的精采報告《Report on the 32nd Session of the Human Rights Council》。

這篇文章主要是整理近日閱讀了The Engine Room「Navigation guide on digital data in human rights research」,以及另一篇有關人權實踐但偏向學術討論的文章「Data Visualization for Human RightsAdvocacy」筆記摘要。大概因為「意外」發現自己近來所讀的一系列報告，其中居然有許多彼此重疊互相呼應的地方，故為文記下作一點自我摸索中的學習見證吧。

其實目前第一份指引文件仍未正式發表，ＴＥＲ先在網路上釋出草稿以徵關心此議題同儕社群組織的回饋建議。之所以企圖要發表一份所謂處理「數位數據資料在人權研究應用」的指引資訊，就是想要回應這個問題： how can human rights defenders navigate and integrate new and emerging digital data streams in their work? 人權工作者如何面對不斷涌出的數位新形態式資料數據，在這數據淹没的大海中找出所遇到達之目地的的方向並且好好地利用這些新型態的數據來強化其人權工作？當然對於讀者，或者說有面臨了類似處境的人權工作者而言，在走入這目眩神迷的科技雨林、跳入浩浩數據之海前，不妨先靜下來好好地想清楚，到底對數據資料的需求是什麼？真正的動力動機又是什麼？這些前提的答案都會影響著資料與數據收集種類、方法以及如何使用應用它的結果呈現。而這本手冊所欲建立的某個指引指南，就是希望幫助人權工作者在相關領域研究上面能夠提高影響力以帶來社會改變。

為回應本指南一開始提出的問題與指引讀在摸索使用新式數位化數據資料的方向，故其內容試圖緊扣著以下四大原則來處理人權工作者所面對的新數據與工具使用的各種狀況：

１）新式與傳統資料之間的妥善結合與互動加分強化成果
２）擅用科技工具，尤其在緊急狀況下可以避免重新製造數據資料的麻煩與風險。
３）了解我們在收集新式資料數據上的有哪些技巧以及其限制
４）提高對於演進工具旳識別與使用能力來引導與協同新式出現的數據資料

當然新型態（數位資料）出現帶來不可避免地改變了人權團體或人權捍衛者在應用數據資料上的習慣和方式的改變，但也可能是沒有任何改變（僅是工具應用的改變，但其心態上仍處於前數位的類比式年代吧）、往「不正確」方向的改變（迷信技術的萬能、缺乏社會面向因素的考量......）。因此，本書不忘提醒讀者/使用者，數位資料數據雖然可以大大加快某些事實呈現、促進工作效率（嗯，這個效率其實說穿了也沒什麼比較基礎意義），科學佐證的背書基礎.......但是必須要正視和了解資料數據的限制，成為了解控制資料使用的主體而不是反而役於數據資料而自我作傅。資料數據的限制有：
１）陳述事實狀況規模長度，但無法提供「原因」
２）數據資料本身準確與「客觀」認定的缺陷
３）數據的相關性並不代表可以推出其因果關係的公式或驟下結論

前面都只是引言式的介紹，從第二部份開始應是手冊內文的主要重點，集中在討論：收集、使用、保護資料與數據時要作的考量與考慮，包括全面的安全、資料的所有權歸屬、人身安全等課題

A）精神情緒面向的照顧
人權工作者日常大量接觸處理這類人權侵害案例與數據資料後，本身面臨二手次級傷害的可能性與其負面影響（心理情緒上的「健康安全」調整與應對）#讀到這裏，不免讓我好奇起來，為何在許多HRDs＆Security 的討論中居然常常出現有關精神情緒層面的保護與適當解壓的資訊？不信去看看最近這二份資料: Security First's umbrella app中文匯整； Tactics Technology Collective's Holistic Security（人權捍衛者全面安檢手冊）。

B）人身安全與安危之考量與照顧
人權工作者自身的性命身家安全實與其面臨的數位威脅（與其持有數據資料）實不可分。

C）Data, Decisions + Discovery：蹬蹬噔！！！除了前面提及精神與人身「現實層面」的安全考量外，終於要進入到實際面對處理「data」 這個玩意的討論了。
對於新型式數位數據資料的潛力評估，本章節主要協助人權研究者來評估新式數據的淨值對其研究問題與框架是否有所助益，到底它能提供更多協助還是反而造成傷害？因此不妨從其可負擔性（優點）與其限制（缺點）來入手。
1. What kinds of information do we need to answer our research questions?
2. Does new data add value to our work?
3. What are the characteristics of the medium of your new data?
4. Thinking of your context and your goals, what do these characteristics allow you to do,
and how might they get in your way?
5. What might you learn from past use of technologies with similar risks and benefits?

除了僅從資料與使用新工具可帶來潛力與負面影響外，在進行評估時也不忘記要放入更廣大的政治社會經濟面向之脈絡考慮,例如數位落差、資源分配、所有權與，以提醒研究在開始收集、使用新式數據資料之前有所準備。

發現新數據之美妙：從個案來示範評估新式數據與工具的優勢與缺點
本文中所指的新興數位式資料數據大概可畫分成6大類：
● Photo and visual
● Satellite and geospatial
● Perception and opinion (social media)
● Socio­economic and administrative statistics
● Budgetary data
● Passively produced data

查證之重要與其基本步驟：五大Ｗ問題與相應的作法應用
核實查證其實是資料取得後，進一步使用利用之前很重要的一道工序。但我總感覺在台灣的脈絡中，這道工序卻往往被忽略或輕視，彷彿只要取得了資料資訊就趕快來應用或發佈，至於前端它的來源、真實可信度、使用上的倫理問題似乎不在考慮之列（希望我的感覺是錯誤的啊～～）。也許正因為國人對於查證核實這件事的忽視，我在讀到國外這方面的相關介紹時，往往易産生一種自己也不知所措的分裂，納悶著：咦我該要做什麼的疑惑。例如在社群媒體上看到一則突發的重大事件，我應該是趕快跟著轉推呢，還是先大略看過各媒體的報導確實事情基礎再作一名多手傳播者？但求證核實這件事卻似乎在西方的某種教育訓練過程中被相對視為理所當然的必要步驟，進入了數位化的網路通訊快速發展時代，進行求證核實的資訊對像與處理工具當然也大幅變動，因此我在看到後常常受到某種「文化震憾」：啊，居然有這種工具，啊居然要先做這種工作的驚奇之感。例如去年曾試玩過citizen　evidence實驗室所開發出的數位工具，這個實驗室是國際人權組織 Amnesty International 某個資助計畫中的一部份，其主要在研究開發數位資料（如照片、影片）作為人權侵害調查上查實工具應用，這根本是我想都沒想過的玩意啊。

D） Engaging with new data：投入新數據的應用
依數據與人權工作用途而區分
１　法庭上使用（Legally Admissible Evidence）
２　預算數據（Budgetary Data）
３　政府統計資料:使用政府提供的數據資料時所要小心注意的地方，尤其是要批判地來剖析這些數據背後的政策設計與
４　Image Metadata (EXIF) 影像照片的記錄資料（如拍攝的相機機型、拍攝日期時間、GPS）:Developing Your Video or Photo Catalog
當需要應用處理大量影像照片資料時，如何記錄與分類其中的每一筆資料（尤其是matadata）就變得很重要,而目錄化就是協助來系統化管理這些描述性的資訊，好更方便有效地使用。
5 How to Not Let the Internet Break You: Using Social Media
最後一部份是介紹網路世界裏正夯的社群媒體，使用者在其中所反應輿論與民情趨勢，透過收集社群媒體上反應的數據資料，是否能幫助人權工作者洞察某些文化規律或潮流？

而第二篇文章「Data Visualization for Human Rights Advocacy」則是由美國紐約大學法學院研究者與工學院教授一起搭配合作，以人權組織（主要是兩大團體：國際特赦組織Amnesty International 與人權觀察Human Rights Watch）發表的人權報告--Coding of human rights reports--為文本母體，來了解人權倡議上使用數據資料與將之視覺化的狀況，其研究方式除了採樣本數據的量化分析外，也包括對相關人權工作者或數據科學家的深度訪談，希望在人權界也如其它産業熱衷談論大數據商機（當然不是為了利潤而是希望擴大社會影響力），許多工具指引也如雨後春筍地出後教導社會非営利組織如何使用大數據。但這篇文章則希望另從一種學術面向的技術應援與發展合理友善的設計原則，來探討人權團體在使用應用大數據上可能面臨的挑戰與機會。

但除了上述二種方式外，作為一個頂尖的學術研究，當然得比其它倡議型、訓練型的數據使用機構來點不一樣的東西，故紐約大學研究團體還加了一道心理測試：透過對於多組隨機觀眾的實驗設計，了解在同一類數據資料底下，是否其用圖象式呈現會比非圖象式呈現更較說服打動的效果；又，欺瞞數據所作出來扭曲的視覺化結果，又將如何影響觀者對於這些訊息的解讀與詮釋？(其實這一段我讀不太懂其研究過程與推導出來的結論)。總言之，這篇文章指出了目前人權團體在處理數據圖像化面臨的主要問題可能是人員本身仍欠缺對於數據識讀能力以及當前仍未發展出系統化的知識研究來把數據應用在人權工作推展，而數據資料收集的問責與倫理、視覺化成品到底能有多少態度、行政與政策改變的效果等等，也都是有待持續觀察研究的課題。

讀後心得：第一份手冊文件仍是在徵詢意見回饋的初稿階段，其編排的層次於我讀起來似乎有點混亂，㧓不太到某些部份與前後段內容之間的連貫性，偶而有一種突兀違和感，本文試圖作出重點摘要整理的努力，也似乎是事倍功半，有關閱讀文脈順暢的問題或許能在稍後的正式發佈版本上得到改善解決。而回到初心，到底讀了這本指南能否能人權工作者在面對數位數據資料的處理與應用上能夠多一點謹慎與自覺意識呢？我認為可能稍有所幫助，但效果恐怕還一時看不出來。但近日這幾篇筆記與閱讀報告之分享，其實不正反應數位數據資料在人權工作使用上日漸受到重視，創立各式操作示範的必要與急迫？

日前讀到Witness 實驗室宣佈他們將投入一個調查分折近年來網路上對於LGBTQ同志（社群）進行仇恨攻擊歧視表達的影像資料研究計畫。從目前其部落格上所揭示的研究動機、方法與範圍,反推過來大大協助我理解了原來這本手冊所試圖整理的某個方法之一，就是以wintness這個擅長於使用影像進行社會運動倡議的組織，正在摸索（或者已經正式常規化）的一套處理數位數據資料與結果應用。

自認「體驗過」"不少"偏社會面/社會科學類主題的線上學習網站，例如許多知名大學都紛紛在Coursera、Edx上面開課以提昇其知名度與吸引力。這類主打線上開放課程的教材提供伙伴，除了學術界學院外，也慢慢有一些智庫型、政府部門，甚致是非政府組織（當然得要大到資源夠）與ＭＯＯＣs（Massive Open Online Course）平台合作，利用其平台的聚眾能力與廣大註冊好學的使用者會員提供相關課程以利其關注議題的教育和倡議。例如我曾經試讀過Amnesty International 與EDx合作所開設的「The Rights to Freedom of Expression」、Ｗorld Bank在Coursera開設的「Citizen Engagement: the game changer」，和美國官方援助機構USAID合作密切的Tech Change、更別提聯合國底下專司訓練與研究的機構UNITAR也自己推出自設的ＭＯＯＣs 學習平台、European Journalism Centre (EJC)的LEARNO.NET(較著重在深入調查報導與數位數據材料應用)、ＨＲＡＥ(Human Rights Education Associates)E-Learning Courses(其大部份都是要收費的，只有小部份免費提供，請見我之前的介紹) 。這些線上學習資源的品質有好有壞，也不全是白吃的午餐，有些還得支付不小的費用才能進入學習。而本文要介紹的，則是一個最近「新」發現的學習向網站Advocacy Assembly。

目前放在該網站上的公開學習課程或許比起大型ＭＯＯＣs網站實在是小菜幾碟，可能還不夠格被歸類為「MOOC」，不過其主題倒是蠻吸引我（想必也包括許多關心社會運動倡議技巧的人士）。基本上Advocacy　Assembly提供的課程可分成：Advocacy、Media、Design、Data四大範疇,以目前看到的八門課程，其平均每一門學習課程預估的時間大約是60~90分鐘，比起ＭＯＯＣs通常至少要耐心花上三四週的時間它的線上學習精簡了許多。想想這樣的長度，不就是我們通常去聽一場演講、座談會的時間嗎？可以在二小時內提綱契領把地某一些入門基礎的議題與技巧介紹清楚，已經是大功德一件了，現在居然還有如Advocacy　Assembly這番整理得這麼條理清楚、讓有心學習但又很忙碌的社運者不受限時間空間、不斷重覆觀看的線上學習資源，這實在真是太大心來了。雖然現在許多直播轉播工具可以記錄一些公共議題的演講活動或是直接在網路上進行webinar，但我總覺得這類全程式錄影把講堂從教室搬到youtube；把聽眾從學生變成某些社會人士，但仍然不脫某種傳統教室補習班的傳播方式。所謂的線上數位學習資源，講師本身的教材呈現設計必然與傳統教室傳授的表現表達方式不一樣,勢必得下不少功夫來重新設計呈現內容，更周嚴者還得包括網站平台的使用者介面、使用者經驗等考量與測試。老實說我自己還沒看到這方面（指社會公共議題）設計優良，內容滿意的線上學習資源，但試看了Advocacy Assembly「Design for change: Graphic design for human rights」這個90分鐘的「演講」？（或曰「入門課程」）後，我認為Advocacy Assembly如果是提供給社運新手（或關心社會議題的憤青文青們）某些社會運動的倡議技術工具入手了解，則是非常非常聰明的自我定位與其勝出它人之處、其網站的資訊提供了高度實用和使用體驗設計。

以我聽過了「Design for change: Graphic design for human rights」這門課程為例，它註明標記費時90分鐘（如果不包括自己試著實作，則實際影片教學長度應該更短一些），教材的組成包括了：介紹短講影片、投影片大綱介紹、screencast示範案例操作、問答quiz小測驗、示範模版以及一些參考網址連結整理。沒有學院式太過學理式長串閱讀清單長文，多半都是以實作面、實用面為教學取向。聽過這門課之後，我才了解原來圖象設計的過程，接案者與案主（可能是ＮＧＯs）之間該如何有效地在跳入設計前先期溝通清楚委託內容的具體狀況（即所謂的「design breif」），而這往往涉及了NGO本身的使命、目標受眾與欲散播什麼訊息，並如何將之擴及、社會化、轉化的一連串不斷辯證。這些看似簡單的基礎提問，往往容易一忙起來就只求作完工作，也不去顧及「完成的工作」本身最後是否達成了當初的目標，或者是根本就沒有所謂的目標。(嗯，感覺我真是太閒地在一旁說風涼話啊XDXD)

在提醒過了這些基本的問題與目標設定後，課程就會進入到偏實用性的圖象設計注意事項，包括字形採用、圖像佈局、圖像元素、色彩調配等。在90分鐘不到的課程時間，當然無法深入細節，但我個人倒是覺得聽過後，讓我這個自認為超不知道如何和設計師溝通、對字體字形、色彩配置美感也超沒概念的人，開始稍有了一點基本的想像。

同樣地在另一堂同一位講師主持的「Data for change: data visualisation for human rights」的課程中，講師也一再提醒在跳入目眩神迷的視覺化設計軟體工具與浩浩數據之前，不妨先用最墣實的筆記手寫方式來擬出一張「簡報」，思考清楚進行數據視覺化的目標、對象、功能、欲達送的訊息內容、時間預算向度等。此外她並精要地提示了在把數據資料轉化成視覺化成品過程的關鍵問題：如何訓練自己從觀察、提問與分析中，找出潛在的「編輯焦點」（editorial focus）再加以選取決定最後用來作為欲傳達出某種符合組織/個人關切的數據背後代表的資訊訊息。這樣看似簡單輕鬆地在60分鐘課程中所作的提示，遠勝於要一頁一頁讀完兩三百頁的操作指南，或說經過AA入門課程的開示後，要再花時間去進修更細節的數據收集、整理、分析等等技巧,至少已經慢慢知道了要留意的基本關鍵點是什麼，而接下來的修行就完全看個人造化了。

綜觀AA網站的優點為：
a)很適合對倡議與影像、數據資料應用與社會行動等課題的人權關注者作為入門的指引課程
b)使用示範工具為免費或開源的軟體，如google chart、 google spreadsheet等，對我而言非常友善（因為我沒裝MS OFFICE,每每看到用excel示範資料清洗的教學就會反彈:p）
除了英文外，還提供了阿拉伯語、波斯語的版本。唉，華文世界何時才會有類似的社會學習平台出現呢？（還是早有，但鄙人寡聞不知道，還望留言指教一番）（g0v謎之音：沒有人就是「自己」人啊）

因為tactical technology collection一直是我個人蠻愛的一個ＮＧＯ，過去寫過了幾篇他們所發動的專案，包括： 資訊視覺化與倡議行動 Visualising information for advocacy、 女權倡議工具箱 Info-Activism Toolkit: Women’s Rights Campaigning、拆解資料 decoding data 線上手冊。本文同樣也是要來稍介紹一下他們甫於今年六月份剛發表的「Holistic Security」，一個專為人權組織與人權捍術者為目標受眾，讓讀者從閱讀與實際操作中認知：何為全面、何謂「安全」、又如何設計出因應方案、採取什麼有效的作法來提高維持全面性的安全.....等種種任務挑戰下，所編寫的手冊。

既然定位為一本「手冊」，在專案網站可下載全文ＰＤＦ格式的資料，但網頁版也提供全文分章節段落的檢閱。我個人閱讀時的感覺（先讀過ＰＤＦ版再來看網站），因為手冊的編排容入了許多實作性的練習與案例示範，反而是讀網頁版整個文脈結構會更為順暢，而在需要操作或進一步了解內文意思時再點選閱讀案例，會比讀ＰＤＦ版本（紙本編排不免得一頁一頁上下文放入，有時讀起來反而無法緊密連貫），或許更容易捕抓原專案所強調的「全面整體性」之必要。這只是一點小小閱讀習性上的比較，無損於ＴＴＣ長期致力協助人權工作者如何確保自身安全、數位安全才能長遠促進社會整總進步的期許與使命。

我個人一直以來都對於「數位科技」如何協助ＮＧＯ與社會運動二者的發展有著高度的興趣，不過那樣的興趣一開始不免偏向實作面、技術操作面的how to，彷彿以為只要掌握了技術與工具，社會運動就會動起來。事實當然不會如此，越往其中深究就發現有科技科學技術有許多面向同時也相互牽動著人文社會的複雜性。例如之前稍提及數據使用、演算法與歧視公民權利的課題。在慢慢地接觸這些複雜介面後，只好被迫學習了解「安全」這個介面在科技與人文社會之間到底扮演了什麼角色。（雖然我一開始還蠻抗拒「安全」課題，總以為那不過就是防毒軟體公司在談資安吧？ＸＤＸＤ）

自己這樣被迫學習「安全」的契機,大概是從今年四月份投入Security First umbrella app 的正體中文化開始，其間為了更了解相關技術背後的理念，再去讀了Bruce Schneier幾本在台灣有中文版的著作。老實說自己目前對於「安全」這個字眼的概念還是模模糊糊似懂非懂（強烈推薦看看下面提供Bruce Schneier在TED Talk的短講）的狀態，尤其本以為Bruce Schneier會談的是純技術面的東西，但他近二本著作（《隱形帝國》和《當信任崩壞》讀起來反而有一種實用哲學的味道。讀完了ＴＴＣ的這本新手冊holistic security ，當然不可能讓我一夕變成安全專家Ｏrz。於是抱著許多學識上的困惑， 抱著我個人自身對於「安全感覺所無感」的非真實安全狀況判斷，我還是試著寫下這個安全的手冊的摘要筆記。



手冊一開始在前面序言介紹中即提到，所謂其企圖打破以往只有片面或單方的安全檢查與考量，而是試圖提出一個更完整多方的「整體全面」的安全策略，這個全面性當涵蓋：
1.)physical secuirty (個人層次的身心健康)
2.)psycho-social　（社會心理層面的安全#其實很基礎也很重要，但太複雜地不知如何討論與改變....）
3.)digital security (數位安全#個人近期比較關心的，特別是在台灣當前的情境下，不管是人權工作者還是一般老百姓比較會遇上但仍缺乏系統化警覺批判的反省與關照)

在揭示過本手冊討論、關照安全所會涵蓋橫度的面向後，則再說明其編寫的次序將會包括：準備階段、探索階段、策略階段以及行動階段，並依這各階段來做進一步的介紹。

A)Prepare　準備階段：
除了對於潛在已知狀況的因應準備，更重要的也是如何防範「預期之外」計算之外的事故狀況
－－發展良好的身生與環境才足以抗衡之。因此培養快速恢復的本事(resilience)與敏捷性（agility），就成了重要的課題。
a)個人層次上對於「安全」的認知與反應（引入「安全」在個人心理精神層次的重要性）
b)團隊組織層次：（#想像如果團隊面對威脅時，可能發展出最糟糕的負面因對方式與態度，如強化界限、僵化規律模式、威權主義化，這些容易造成了團隊的裂隙滲透。因此另有一章則主張如何發展一個健康的溝通環境來討論個人與組織之間對於威脅與安全的理解與認同）

B)Explore 探索階段:
整體情況的全面理解與掌握情境脈絡，以了解環繞在自身、組織與工作環境上的政治社會經濟情勢變動，這裏也包括了威脅安全的具體化，其威脅可能來自工作場域或是敵對方。再依這些情報與判斷進行maping（組織與方向）出願景與行動。最好能夠再建立上述資訊的庫存系統（cataloguing information），並建構一套指標來認識理解安全情況。在這個階段，也將引入「威脅模型」（threat modelling ）或稱之為風險分析（risk analysis）。
其中我特別感興趣在探索階段中，手冊裏試圖系統化地了解「資訊」之為何物，尤其是與人權工作相關的「資訊」包含了：
•工作成果，如報告、資料庫、影像等
•協助完成工作的操作性資訊、如進度報告、通訊資料、辦公室文件、財報、人力資源記錄等
•個人資料，如會員、志工、顧問等資訊。
•工作上使用數位設備所產生的「後設資料」 meta-data，其可用來追踪與監控行動行為關係等等。（#較欠缺對這個部份的了解和關注）
當稍為具體地整理出工作上涉及到哪些資訊後，才能更清晰地想像數位安全的潛在風險以及如何發展出安全因應策略吧。

C)Strategise 策略謀定階段:
1. Analysing our Responses to Threats　分析自身對威脅的反應處理模式
2. Building New Approaches to Security　建立安全的新興應對方式
3. Creating Security Plans and Agreements　創建安全規劃與共識協議
4. Security in Groups and Organisations　團體組織裏的安全保護
5. Positive/Negative Impact of your Security　安全的正負面影響

從前面二章環繼著安全與威脅的試探分析甚致模型化後，到了這裏則進入了策略謀定的階段。如果建構出一個安全策略來處理這些威脅？其中的關鍵字是 capacity / vulnerability,在策略謀定階段所採取的步驟層次如上，主要的目的仍在循序推演出：先檢示自身在面臨威脅時的能力與脆弱點，並找出新能量的發展以對抗威脅，而在安全計畫方案中如何採取包容性的納入方法來進行方案設計以提高成員對安全方案的歸屬與所有感。它還提醒在思考設計安全強化策略後，別忘了思考其是否有潛在負面影響，如何遵循別傷害原則來降低負面影響)

D)Act行動階段
手冊最後以「集會遊行權利」為練習示範，來設若是發動一場抗議活動，如何依上面所提示的「全面性安全」來準備、分析與規劃相這場行動。

心得感想：自己過去真的未曾認真地以「安全」、「威脅」的角度來思考個人身心感受中的挫折、創傷或是工作處理中的議題與人事，更遑論從整個組織甚致社會的架構來看待當前的局勢處境。自從認真地看從頭到尾看過了umbrella app的內容，以及最近讀到另一份由The Engine Room 所發表的「Ｎavigation guide on digital data in human rights research」（此報告仍處在未正式發表的徵求批評意階段），會發現這三份資料其實相互之間有彼此重疊涵蓋之處，當然也有各自所欲回答的問題和突顯的重點（有機會我再來寫寫第二份文件的讀書筆記與比較）。而這本「holistic security」之重點仍在了解目前「市面上」提供給人權工作者的安全保護資源工具大致會提及涵括那些面向，而後者（holistic security）與前者umbrella app之間的最大差異，應該說holistic security的編寫與企圖是在一種訓練訓練者（ＴＯＴ）的手冊，也想要帶著人權工作者和組織者來更系統化地了解目前的位置並理性地作出戰策規劃，這個安全保護的戰策希望能如該手冊所標榜，是一個全面性整體環境與各種因素（包括無法預期因素）的考慮後，所因應調整出來的可行方案。我不能說，讀了這本手冊之後，應用其中的步驟就會讓你掛上了這種對安全威脅高敏感反應的能量，也不是事事就能如意順利地平安達成。對我而言這不過才是理解自身如何認真感知內在恐懼與外在風險的開始吧。

在responsible data forum的Newsletter電子報裏（對於個人資料／大數據有興趣的朋友，強烈推薦訂閱，反正一個月也才二期）看到今年五月份美國白宮發佈了一份「Big Data: A Report on Algorithmic Systems,Opportunity, and Civil Rights」（大數據：演算法系統、機會與公民權利）的報告，感覺蠻有趣，有趣之處在於：居然是政府行政部門發佈了這樣一份報告。有關大數據與演算法涉及的歧視和偏見是近兩三年來才受到關切與討論的面向吧？但美國的行政部門，尤其還是總統的科技顧問居然發表了這樣一份「提醒」的報告，這實在不讓我不尤得好奇起來。2015年年初讀了一本熱門書談當今資訊社會中，主宰著支撐程式碼背後的演算法，當時讀來只覺得有趣：啊原來是應用了這些觀念和技術，好讓數位世界的運作得以飛馳前進，正當我們驚「豔」於演算法之強大，驚奇於臉書粉絲頁的婉君帶來白色力量的政治素人勢力興起，國際上網路社群參與與科技治理的討論則早已進入了更基進細緻的批判提醒（例如Global Conference on Cyberspace ２０１５會議上其中一場討論The Ethics of Algorithms 主題的背景資料）。後來看到開放社會基金會發了一則計畫申請公告：「Quantified Society: Examining the Consequences of Algorithmic Decision-Making for Open Societies」，歡迎大家來找碴，對於演算法統治世界主宰人群提出另類的反思，我才意識到原來以為幫忙電腦程式快速作業的演算法，其實背後有更嚴肅的社會課題亟待吾人正視。(OSF這個計畫申請專案後來勝出的提案請見這裏，蠻期待這些計畫後續的結果)。循著這一條線找下去，才知道有越來越多的社群在關心討論著操控大數據與演算法背後的是否涉某些個人價值立場的選擇、應用哪些演算方式本身能否被視為一種不可公開的商業機密黑盒子、有無可能透由外部的監督與問責讓黑箱透明化,當然更別提朂前端「收集、使用」個人資料與當事人資訊自決權之知情同意和目的正當合法等等..... 都成了當今科技與社會之間一門有趣的課題。


而之所以想來這份美國政府的報告記下一篇讀書筆記的摘要整理，一來是自己其實想討論/寫一篇這方面問題的念頭已久，二來是發現即使它是一篇具有「官方色彩」的文件，但其內容整理的要點和案例呈現架構比我之前讀到的材料（多半是深度型調查報導或是偏學術圈內自己人的討論）更為扼要切領。既然代表著某種美國行政部門（或是總統底下獨立專家提出的建議）立場，了解記下這篇文章自然有其必要。

這份報告另一個有意思的地方是其標題就直指「civil rights」公民權利，且不斷在文章中看到「discrimination」這個字眼。稍了解西方上世紀60年代風起雲湧的社會運動中，因民權組織的串連、最高法院的判決、草根民權運動中和平非暴力和黑豹黨人的武裝行動，種種力道促成了詹森總統任內國會通過了民權法案，其重點在於不論種族、膚色、性別、性傾向、出身背景，其就業、住房、教育、政治參與、經濟活動等皆有平等近用機會，免受不公平之歧視。當然執筆者也強調，他們在報告中所提及的「歧視」一辭未必是反了國家法律中所保障的平等機會權益，而是一種更為廣義、非刻意卻造成的除排排斥效果。

公正利用大數據以發揮其效力，並克服歧視偏見的挑戰，大約可分成二類：
１）放入資料本身的問題：決定要使用哪些資料數據本身可能就是導致歧視的源因，某些技術狀況和條件造成了的歧視性產出，包括
a)不良選取的資料：演算法與系統設計在在決定選擇資料數據時所判斷哪些是重要而放入，但其判斷不免有個人人為的影響或考慮的欠缺。所以最後產出的結果成了具有歧視、排除的效應。
b)不完整、不正確或是過時的資料數據
c)選擇時的偏頗：選取某一組數據資料並不能代表全部的母數，卻依其結果來推斷全體的狀況
d)不經意地繼續鼓勵著習以為常的偏頗

以上這些問題都是系統在設計服務提供時必須考量的地方，尤其是透明、問責與正當程序的重要以確保演算法的輸入數據是精準而合適的。

２）關於演算法本身內部工作流程的問題
黑盒子，消費者或受其結果影響的當事人往往不知道其決定作成的原因，也就欠缺可以偵察與找出其中的錯誤或預存偏頗的管道。這可能也表示某一群人完全地被排除在機會之門外。故再次重調：透明、問責與正當程序在使用大數據上的重要，否則可能會造成難以察覺又逐步擴大的缺陷。相關缺陷例如：
a)設計不佳的媒合系統
b)個人化的推薦服務反而限縮了用戶的選項
c)決策系統武斷推定了不正確的相關性假設並以此推論其結果
d)選取的數據組合欠缺或不符比例以代表某一群人口

為了實現「設計公平機會」的原則，程式開發員和數據科學者更必須進行「偏頗降低」的工具，透過一些方式、研究模型的使用來降低大數據處理上的偏頗。

接下報告則企圖從四大案例面向來討論其利用大數據，其能載舟亦能覆舟的雙刃----其可以帶來的社會進步生活改善機會，但同時也質疑其中是否會有反挫:數據選取與系統設計上的疏失（即前面１）、２）所提的挑戰隱憂），反而造成對於某些社群更為弱勢與不利的資源進用與競爭機會。我個人覺得報告在討論這幾可能受大數據影響而造成歧視的後果，寫得有點隔靴之感，只能稍泛泛地提到一些普遍性的隱憂。不過這似乎也是我目前看到對於大數據或演算法擔憂派仍然欠缺更實證堅固（以及更驚忪震憾人心）的論述論證，故在此就不細談這四大領域中利用大數據所帶來的潛在的機會與挑戰。
１）信用評價（財務借貸能力）
２）高等教育
３）求職
４）刑事犯罪正義：我個人對這方面的研究和討論較有興趣。之前看到的一篇是ProPubilica系列調查報導美國再犯率與危險性評估上種族因素所佔的扭曲性影響。還有最近看到data society institute 前研究員Angèle Christin從法國法庭與美國新聞編輯室的數據使用比較,都值得進一步再深追。

總體而言作為政府部門的立場，這份報告仍然保留了對於使用大數據可讓人類社會邁向進步的樂觀情緒，並在最後提出了五大方向的建議。
１）支持減少演算歧視的相關研究以建立系統性的公平與問責並發展出一套資料數據倫理架構。
２）鼓勵企業與消費者團體設計出最佳的演算體系，以修正不準確的數據與挑戰以演算所作出的決定。
３）促進學術研究與産業對於演算方式審計與外部測試系統，以確保人民被公正地對待。
４）擴大電腦與數據科學的參與，包括提高美國民眾相關的基礎能力與影響力。
５）考量政府與私部門，在設定資料數據使用規則上所扮演的角色。

反思與感想：你說呢？

之前提過會作一篇Security First's umbrella app 滙整與中文化超連結整合，以讓未下載使用、觀看過原手機應用的讀者(其實指的就是錯亂的我自己本人)稍能有全盤的概念來想像這個手機應用程式（或更精準的說：一個手機上的隨身電子書）的內容。好了，本文就是那篇滙整。其原始碼與資料來源放在：　https://github.com/securityfirst/Umbrella_content/tree/master/html/en

因為開發團體已把原始碼放在github上面，一開始還一度幻想自己可以先行私下製作一份本人專用的中文化手機版來試試。不過在這過程發覺因為字串長，另一語言版本（以中譯草稿為例）實在有許多細微又瑣碎的待校正補對之處，所以。。。。得再等上一段時間讓我來研究看看是否真有辦法自作中文版umbrella.apk。

在下面的目錄架構中，也一併把放在本部落格貼出草稿的長文作了超連結的整理。（當然最終定版，還是得再靠其它有心人投入協助校正確認的工作，這樣正式的中文版不知何年何月才能被華文使用者看到啊Orz）.其它我所作的中文化初稿可在transifex上找到，不過因為內容有點零碎，我日後再把它轉貼過來後一併會在本文中作連結的更新好了。

umbrella app 目錄架構

communications_email_advanced

communications_email_beginner

communications_making_a_call_beginner

communications_mobile_phones_beginner

communications_mobile_phones_expert

communications_radios_and_satellite_phones_advanced

communications_radios_and_satellite_phones_beginner

communications_sending_a_message_beginner

communications_social_media_beginner

communications_the_internet_advanced

communications_the_internet_beginner

emergency_support_digital_beginner

emergency_support_psyhical_beginner

information_backing_up_advanced

information_malware_advanced

information_malware_beginner

information_managing_information_beginner

information_passwords_advanced

information_passwords_beginner

information_passwords_expert

information_protecting_files_advanced

information_safely_deleting_beginner

operations_arrests_beginner

operations_counter-surveillance_advanced

operations_counter-surveillance_beginner

operations_counter-surveillance_expert

operations_evacuation_beginner

operations_meetings_beginner

operations_protests_advanced

operations_protests_beginner

personal_protective_equipment_advanced

personal_protective_equipment_beginner

personal_stress_advanced

personal_stress_beginner

personal_stress_expert

strings

tools_adium:ADIUM 工具指南

tools_android:安卓手機Android的基本安全設定指南

tools_chatsecure:ChatSecure工具指南

tools_cobian_backup:COBIAN 備份工具指南

(X)tools_facebook（暫無中譯）

tools_jitsi:JITSI 工具指南

tools_k9_&_apg：　K9 & APG工具指南

tools_keepassx:KEEPASS X 工具指南

tools_obscuracam:OBSCURACAM 工具指南

tools_orbot_/_orweb:ORBOT / ORWEB工具指南

tools_pgp_for_linux: PGP FOR LINUX 工具指南

（Ｘ）tools_pgp_for_mac_os_x（暫無中譯）

（Ｘ）tools_pgp_for_windows（暫無中譯）

tools_pidgin:PIDGIN 工具指南

tools_psiphon:PSIPHON 工具指南

tools_recuva:RECUVA 工具指南

tools_redphone:REDPHONE 工具指南

tools_signal:SIGNAL 工具指南

tools_textsecure:TextSecure 工具指南

tools_tor_for_mac_os_x:TOR瀏覧器工具指南(與下一篇整合為一篇)

tools_tor_for_windows:TOR瀏覧器工具指南(與上一篇整合為一篇)

travel_borders_beginner

travel_checkpoints_beginner

travel_kidnapping_advanced

travel_kidnapping_beginner

travel_kidnapping_expert

travel_preparation_beginner

travel_vehicles_beginner

重新再掃讀過幾遍umbrella app的內容大綱，其實也幫助我從個別的、技術性的泥洮跳開，有機會再重新思考更大的圖片，去理解為什麼有些社團組織亟力地呼籲民眾對於監控能力不斷擴張與公民權利之間互相拔河拉扯的角力。這些抵抗不只是科技上的道長與魔獸、大衛與巨人之間的對抗，其實更是原則與論述說理之間的對話。尤其在這兩天仔細讀了這篇：Targeted surveillance, overpolicing and technology for resistance以及其上所整理提供的重要連結文件。

如同umbrella app應用軟體在設計與資料取材過程中感謝的團體，關心此議題的朋友不妨多上他們的網站、訂閱電子報以及推特：

• Amnesty International
• Ashoka Foundation
• CARE International
• Centre for Safety and Development
• Committee to Project Journalists
• Dart Center for Journalism and Trauma
• Electronic Frontier Foundation：Surveillance Self-Defense(當無中文版，但ＥＦＦ一定要推的)
• European Commission\'s Humanitarian Aid and Civil Protection Department
• European Interagency Security Forum
• Frontline Defenders
• Humanitarian Response
• iiLab
• Internews
• LevelUp
• Open Technology Fund
• Overseas Development Institute
• Protection International
• Rory Peck Trust
• Small World News
• Tactical Technology Collective：security in-a-box（簡體中文版，也是大推）
• The Engine Room
• The Guardian Project
• Videre

本週一起（６月１３日）一連三個星期，全世界最龐大的官僚機構聯合國（無貶抑之意）底下的人權理事會又將依例在其日內瓦總部召開本年度夏季常會，本會期是自１０年前聯合國人權機構改組升級後的第３２個例行性會議。 官方事前提供的會議議程說明文件（有簡中版），我個人覺得整理得蠻好的，可說是由繁入簡，從其內容可大略抓到聯合國視角下的國際人權議程與關注國家/區域。

聯合國日內瓦辦公室循例貼出官方新聞稿，以及相關的文化報告資料連結，整理摘要了本次人權理事會上會處理與關注的熱門焦點。依官方資料將有５３份得在本次例會上消化的報告文書。

另一方面，來自民間的另一種對照性質的平行會議前預覧報告則是可以優先參考Universal　Rights　Group（@URGthinktank）固定在會前發表的「內行報導」（Inside Track）: The Inside Tack #32(June 2016)(pdf 格式)。



在這洋洋撒撒的報告、決議草稿與暫定議程書海中，我個人比較有興趣的幾點是：

1. 倡議成立LGBT rights特別機制(看ＵＲＧ的「內幕報導」，才知道幾年前曾有國家領軍提案增設同性戀跨性別者人權狀況旳報告員亦俗稱的「特別機制Special Procedure SP，但此案遭到保守力量的否決。跨國ＬＧＢＴＱ社團聯盟ＩＬＧＡ也在本會期努力發出聲明，希望能在本次會期上通過決議建立一個保護性向別認同者的權利保議機制：ILGA supports a call for the UN Human Rights Council to establish a SOGI Special Procedure，這篇聲明倒是把聯合國人權機制中的特別程序說明解釋的不錯。既然這裏提到了人權保護的特別程序，那順便再提今年五月份人權高專辦公室公佈了ＳＰ線上投訴提交平台，網站有加密保護，申訴人理論上會被給予一組追踪碼來查申訴進度處理進度。)

2. 保護言論自由特別報告員 David Kaye則將在本會期上提交報告：States and the Private Sector in the Digital Age（這個獨立官網作得還不錯，也強烈建議關注追踪其個人推特）

３. 集遊結社特別報告員Maina Kiai : Fundamentalism’s impact on the rights to freedom of peaceful assembly and of association (無疑這個四年前所成立的人權機制，當為聯合國獨立人權專家中資源最為豐沛的一位，從其官網到社群媒體的經營，蠻讓其它獨立專家眼紅的吧？ＸＤ)

4. 來自立陶宛的健康權特別報告員Dainius Pūras提交青少年健康的報告。就我粗略的觀察，非來自英語系國家（或是非聯合國官方語言）的人權獨立專家很少利用網路（成立官網或利用社群媒體）推銷自己的議題或工作任務成果。所以我幾乎找不到這位Mr. Dainius Pūras的訊息，也沒太大與趣去讀他的報告ＸＤＸＤ。雖然健康權這個議題理論上台灣應要好好關注。

５. SR on the right to education: The right to education in the digital age, with a focus on higher education（台灣教育團體似乎較少引用國際人權資訊來作為借鏡吼？）

因為陸續旁觀著聯合國人權事務的「會議」狀況，有時候忍不住想，既然聯合國那麼擁腫龐大的官僚機構都可以做到這種程度的井然秩序(好啦至少是這樣行禮如宜的規則)，那麼一個位於已開發與開發中國家間又不被他國承認旳尷尬地位的台灣，我們的政治機構與民間監督力量到底是以什麼樣的願景或是以誰作為仿效標的來推動公共議題的參與深化？還是這問句根本是個假議題因為官方沒打算要進行治理問責，而民間也只是忙著抓漏魚就疲於奔命？不管是憲政機關的例行性會議（行政院會、立法院每年二大會期、司法院大法官會議（？））或是市政層級的議會要如何變革地回應一個更資訊透明與可近用性，以促進正向的社會文明進展，台灣人到底有什麼樣的選擇與想像呢？

繼續還是Security First: umbreall app 工具中文化資料初稿，這回介紹的是「當紅」的網頁匿名瀏覧器。之所以私心覺得它正當紅，而且會越來越好，恐怕有一大因素是在電子前哨基金會（EFF）服務了22年的前執行長Shari Steele去年年底加入了其專案團隊,成為TOR專案的領導推動者。Shari　顯然不是什麼技術型的駭咖，其背景出身為法學院訓練出來的訴訟律師，而其十多年長期在EFF的經營風格就不是什麼突顯個人風頭而是致力於議題與組織整體的能見度提升，也讓ＥＦＦ從一個小型的ＮＧＯ，能在成立２５年後成為數位時代中權利倡議且佔有受人尊敬言權的中型ＮＧＯ，這點令我很是默默地尊敬啊。
第一次使用TOR是約在2010年左右，當時的使用者體驗是：「靠，好麻煩好難用啊」。去年再重新下載使用，其用戶體驗的確已大幅提升。建議如果要訪問某一些不想讓別人知道的網站也不想讓他人知道在網站上進行何種行為，請採用TOR瀏覧器

***本文為Security First製作的手機應用umbrella app正體中文化翻譯系列資料之一。目前仍為初稿狀態，虛心接受指正批評。原始的json資料格式配合app電子書的html編輯標籤，轉貼到部落格上排版混亂也欠缺原始圖檔請見諒。***

WINDOWS系統下的TOR工具指南線上匿名與對抗網路審查利器

學習內容: 網際網路
本指南將簡介如何使用Tor瀏覧器軟體包 於Windows作業系統上.
電腦系統需求: 網路連線,運行於Windows環境的電腦
本指南使用版本: Windows: Windows 7 Ultimate; Tor Browser Bundle: 3.6.2
版權宣告: 免費自由軟體; 混合式自由軟體
程度: 中級
其它參考資料: https://tor.stackexchange.com/
所需時間: 15-30 分鐘
使用Tor可讓你 :瀏覧網路躲避審查;匿名地瀏網

1.0 開始之前
Tor 是由志工所維護的一個網路服務，它透過遮蔽來源與身份技術提供了隱私保障與線上匿名功能 .它也能保護你和Tor 本身網路保持距離.當使用網址時有些人可能需要視情況進行匿名或保護隱私, Tor 瀏覧器即提供了一個快速而容易的方法來使用其網路.最簡單使用TOR的方法就是利用它的軟體包, 其包含了網頁瀏覧器、Tor 軟體以及其它相關的有用工具可讓你更安全地近用網站資訊.
Tor 瀏覧器一如其它的網頁瀏覧器一樣，除了它會讓你的連線通訊要透過Tor, 這會讓監控者難以知道你在網路中的行為,也讓他人難以知道你的來源以及造訪了哪些網站.但是要記得，只有透過 Tor 瀏覧器進行的網頁活動才會被匿名.在電腦中安裝了Tor 瀏覧器並不會影響電腦中其它使用的軟體也變得匿名 (例如其它的一般網頁瀏覧器).

2.0 取得Tor 瀏覧器軟體包
開啟原用的網頁瀏覧器，如Mozilla Firefox 或Internet Explorer，然後在網址處輸入: https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en . 如果你是透過搜尋引擊 來找Tor 瀏覧器軟體包，請確認它的網址是正確的.點擊紫色的下載按鍵來下載程式安裝包.
網站會自動偵測你的作業系統，因此用WINDOWS戶將可以得到所合適的檔案. 如果你想要不同的程式安裝版本,你可以滑動到下方的Tor 瀏覧器下載區來找到你需要的檔案.
許多瀏覧器會詢問確認你是否要下載該檔案，例如 Internet Explorer 11 會在視窗下方顯示出一個橙色的警示列.一般最好是先把檔案存在電腦上再進行安裝. 所以先點擊儲存鍵. 這個示範中顯示了Tor 3.6.2版本的安裝包, 這是本指南撰寫時所介紹的安裝版本. 或許你在讀本手冊時，已有了其它更新的版本.

2.1 安裝Tor 瀏覧器軟體包
下載完成後, 你可以到檔案暫存的位置來開啟資料夾.通常暫存的位置是在「下載」 “Downloads”目錄裏.滑鼠雙擊程式安裝檔案 torbrowser-install-3.6.2_en-US.exe此時會出視一個關於軟體來源的警告視窗 .你必須小心注意這些警告以確認是否為你要安裝的軟體、來自可信任的官方網址、透過安全的連線方式而取得. 如果一切都沒問題,那麼就繼續往下走，點擊執行鍵.有一個小視窗會詢問你要使用什麼語言包 ，它提供了多種選項，選擇你要的語言後點擊“OK”鍵.這時候會出現一個新的小視窗告訴你Tor 瀏覧器將要被安裝的位置. 一般預設的位置是你的電腦桌面，當然你可以依習慣來改變你想要安裝的位置, 不過現在我們先讓它維持預設的狀態.
當安裝完成後，你可以看到一個視窗告之安裝程序已完成. 如果你點擊完成鍵, Tor 瀏覧器會自動立即開啟. 現在先取消執行Tor 瀏覧器的選項，我們稍後再回來使用它.如果你不小心點擊了檢查項而Tor 瀏覧器開始啟動了，只要先把它的視窗關上即可。Tor 瀏覧器軟體包並未一併安裝其它程式，也不會出現在你電腦上開始的程式選單中.

3.0 使用Tor 瀏覧器軟體包
第一次使用Tor 瀏覧器:當你完成程式安裝時，並未選擇立即啟動,這是第一次啟動Tor 瀏覧器. 如果你完全按照預設的安裝設定，你將會在電腦桌面上看到一個名為「Tor 瀏覧器」“Tor Browser”的資料夾.打開這個資料然後雙擊其中一個叫作“Start Tor Browser”的檔案.第一次啟動Tor 瀏覧器, 你會看到一個視窗可讓你調整必要的更動. 當然也可以之後再回來進行變動,所以先來連上 Tor網路，請點擊「連線」“Connect”.點擊連線後,會出現一個綠色列桿的新視窗顯示Tor 瀏覧器正在啟動中.通常第一次啟動會花較長的時間，請保持耐心,過幾分鐘後， Tor BrowserTor 瀏覧器就完成連線設定而會開啟網頁瀏覧器，恭喜你成功安裝好Tor 瀏覧器.

Mac 系統下的TOR工具指南
學習內容: 網際網路
本指南將簡介如何在Mac電腦上使用Tor瀏覧器軟體包.
電腦系統需求: 網路連線,運行於Mac OSX環境的電腦
本指南使用版本: Tor Browser Bundle: 3.6.2
版權宣告: 免費自由軟體; 混合式自由軟體
程度: 中級
其它參考資料: https://tor.stackexchange.com/
所需時間: 15-30 分鐘
使用Tor可讓你 ::瀏覧網路躲避審查;匿名地瀏網

1.0 開始之前
Tor是由志工所維護的一個網路服務，它透過遮蔽來源與身份技術提供了隱私保障與線上匿名功能 .它也能保護你和Tor 本身網路保持距離.當使用網址時有些人可能需要視情況進行匿名或保護隱私, Tor瀏覧器即提供了一個快速而容易的方法來使用其網路.最簡單使用TOR的方法就是利用它的軟體包,其包含了網頁瀏覧器、Tor 軟體以及其它相關的有用工具可讓你更安全地近用網站資訊.Tor瀏覧器一如其它的網頁瀏覧器一樣，除了它會讓你的連線通訊要透過Tor,這會讓監控者難以知道你在網路中的行為,也讓他人難以知道你的來源以及造訪了哪些網站.但是要記得，只有透過 Tor瀏覧器進行的網頁活動才會被匿名.在電腦中安裝了Tor 瀏覧器並不會影響電腦中其它使用的軟體也變得匿名 (例如其它的一般網頁瀏覧器).

2.0 取得Tor 瀏覧器軟體包
開啟原用的網頁瀏覧器，如Mozilla Firefox 或Internet Explorer，然後在網址處輸入: https://www.torproject.org/projects/torbrowser.html.en. 如果你是透過搜尋引擊來找Tor瀏覧器軟體包，請確認它的網址是正確的.點擊紫色的下載按鍵來下載程式安裝包.
網站會自動偵測你的作業系統，因此用WINDOWS戶將可以得到所合適的檔案. 如果你想要不同的程式安裝版本,你可以滑動到下方的Tor 瀏覧器下載區來找到你需要的檔案許多瀏覧器會詢問確認你是否要下載該檔案.
一般最好是先把檔案存在電腦上再進行安裝.所以先點擊儲存鍵

2.1安裝Tor 瀏覧器軟體包
下載完成後, 你可以到檔案暫存的位置來開啟資料夾.通常暫存的位置是在「下載」 “Downloads”目錄裏.滑鼠雙擊程式安裝檔案.雙擊所下載的程式安裝檔案，它會自動開啟 .dmg 格式檔.(近期版本的OS X, 你可能會被警告此軟體來自一個未經辨別的開發者"unidentified developer" ，你可以點選滑鼠和“control”來選擇 "open"以避開這些警告訊息).把這些檔案拖曳到應用程式集下， Tor 瀏覧器應用程式將會出現，你也可以把它釘在下方的工具列中.
第一次使用Tor 瀏覧器:從應用程式集來打開Tor 瀏覧器目錄，然後雙擊一個檔名為“Tor Browser”的檔案.第一次啟動Tor 瀏覧器, 你會看到一個視窗可讓你調整必要的更動. 當然也可以之後再回來進行變動,所以先來連上 Tor網路，請點擊「連線」“Connect”.點擊連線後,會出現一個綠色列桿的新視窗顯示Tor 瀏覧器正在啟動中.通常第一次啟動會花較長的時間，請保持耐心,過幾分鐘後， Tor 瀏覧器就完成連線設定而會開啟網頁瀏覧器，恭喜你成功安裝好Tor 瀏覧器.