Return to laughter

從去年三月份開始在部落格上為文整理聯合國人權理事會一年三次常會前後的資訊資料，一開始依賴的是幾個公信力還算不錯的國際人權組織所發佈的新聞稿，其不免因著該人權團體本身議程偏好與立場多少受到影響。慢慢地看了幾次人權理事會遊戲之後，我的資訊來源則再稍轉向先由聯合國官方日內瓦辦公室資訊媒體部門所發佈的會議簡要記錄，並再參考原有依賴的ＮＧＯ訊息作為比對。但我明明就是超討厭外交政治的東西，真不知道為什麼要花時間來作中文摘要,真是氣死自己。

1) 報告
三週前所寫下的會前預覧上提到，9月份33屆常會中將有68（其實是66份）報告文件要在此次會議上消化。其中一半是來自人權高專辦公室、人權理事會祕書處、聯合國祕書長所提的文件,這算是來自人權理事會行政體系的資料。而自文件編號40之後則為聯合國憲章保障的人權特別程序（Special Procedure, SP）的獨立專家所提交的報告，其中包括了國別人權狀況的調查、主題議題型報告員的報告及其出訪國別進行任務調查的報告。
一開始我並沒有特別留意後者在某個國家進行任務調查報告，不過某則訊息卻引發我個人有興趣了解「有毒物品與廢棄物對人權影響之特別報告員出訪南韓之後所作的報告(A/HRC/33/41/Add.1),特別報告員受訪,反駁部份南韓媒體報導其國家訪問任務中並無發現三星電子集團的有毒物品處置與員工罹病之間有因果關係的直接證據。其實不難理解，當獨立人權專家要求到聯合國某個會員國家進行特定人權議題任務調查，得先取得該國正式的同意與配合（不管是消極配合還是積極支援），所以即使調查中發現有嚴重問題，在報告的呈現上似乎也始終有一種文字間舉重若輕之感。即便是聯合國當中的重要角色國家，其國民多半不會具體關心他們國家的外交官或公僕到底在聯合國的場域中承諾了什麼規避了什麼進展了什麼。對於公民社會而言到底如何在這個外交場域中見縫插針，爭取社會運動過程中有力的位置和高度來監督理當問責的加害者，就是一個永遠的課題吧。

HRC 諮詢委員會
人權理事會底下有一個諮詢委員會，其扮演有點類似於智庫般的研究建議性質，由18位專家成員組成(5位來自非洲國家集團;5位亞洲國家集團; ２位東歐國家集團;3位拉美國家集團,3位西歐與北美，其國籍不一定得為人權理事會成員國，但得由自己國家的政府提名推薦），其任期為三年。今年有7位成員任期結束，故須再投票補選替換。本次常會無動用表決地同意以下成員接任， Lazhari Bouzid (Algeria)/Mona Omar (Egypt)非洲國家集團; Xinsheng Liu (China)/ Kaoru Obata (Japan)亞洲國家集團; Mikhail Aleksandrovich Lebedev (Russian Federation) 東歐國家集團; Carla Hanania de Varela (El Salvador) 拉美國家集團; Jean Ziegler (Switzerland)西歐與北美。 目前諮詢委員會被理事會指派研究的新興人權議題有：
- Non-repatriation of funds of illicit origin
- Regional arrangements for the promotion and protection of human rights
- Leprosy-related discrimination
- The activities of vulture funds
- Unaccompanied migrant children and adolescents
為此諮詢委員透過和相關利害關係者的互動對話、投入研究等方式，以向人權理事會提交其成果報告或相關議題的改善建議。在本屆會期上，諮詢委員會也依照被賦予的任務，提出二篇相關研究報告「The global issue of unaccompanied migrant children and adolescents and human rights- Study」（A/HRC/33/53)；「Research on the activities of vulture funds and the impact on human rights - Progress report」（A/HRC/33/5４）。

2) 人權保護特別程序
在現在ＳＰ職務任期延長的提案，通過了9項任務延長決議：
A) contemporary forms of slavery for the renewal of the mandate of the Special Rapporteur：依A/HRC/33/L.2決議，再延長任務三年任期。
B) Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples:通過決議A/HRC/33/L.23延長其三年任命期，並計畫在明年9月會期上舉辦一場原住民權利宣言十週年的討論會。但是除了延長現任特別報告員的三年任期外，本次會期上還通過另一個與原住民權利有關的決議：(A/HRC/33/L.25)依2009決議所成立節原住民權利專家小組機制（Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples），新增其任務以協助聯合國會員家達成原住民權利宣言目標之請求。這裏我實在有點搞不懂，這個ＥＭＲＩＰ的角色到底是人權理事會行政體系底下的一個附屬委員會（其角色有點像前面提到的諮詢委員會，從事智庫型研究與意見收集提出建議），還是人權特別程序機制中不隸屬UNHRC之下的獨立專家？？？
C) human rights of the elderly A/HRC/33/L.9 延長任務三年任期,並要求須將性別與身心障礙面向的考量放入其任務職責當中，以闡明老年人所遭遇各類歧視狀況。
D) Special Rapporteur on human right to safe drinking water and sanitation　A/HRC/33/L.19決議延長任務三年任期，並籲請各會員國檢示國內法律對安全用水權利是否有直接或間接歧視或阻礙狀況。
E) Working Group on arbitrary detention A/HRC/33/L.22決議延長任務三年任期
F) Special Rapporteur on physical and mental health A/HRC/33/L.15決議延長任務三年任期,並要求健康權報告肙向人權理事會與聯合國大會提交其工作活動年度報告。
G) Working Group on the use of mercenaries as a means of violating human rights (A/HRC/33/L.8)延長任務三年任期。
H) Independent Expert on the Central African Republic　A/HRC/33/L.16延長任務一年
I) Independent Expert on Sudan, A/HRC/33/L.4延長任務一年，並要求獨立專家在明年九月會期上提交一份報告，說明其在執行改善蘇丹人權狀況的職務上，有關技術協助與能力建構的建議。
通過５位新任命的特別機制獨立人權專家
一如我已在會期開始前的介紹，在會期最後一天下午算是順利地通過了主席提出的五位獨立人權專家名單。決議過程中雖然有某些國家主張他們從頭到尾都反票設立「性別同志人權特別報告員」，未來也不會與其配合共事。感謝這名俄羅斯代表的發言，歷史會永遠記錄下來2016年俄國對同志議題的立場，讓我們繼續看下去吧。

新增2個人權保護特別機制
A) Special Rapporteur on the right to development 　
在此次會期中則出現一個「亮點」（？）,是由委內瑞拉領銜提出的發展權A_HRC_33_L.29決議，其中涉及了新增設發展權特別報告員機制一事。目前聯合國人權理事會還沒轉型的前身人權委員會就設置了 「The Intergovernmental Working Group on the Right to Development」，它的角色似乎又與上面提過的諮詢委員會或是原住民權利ＥＭＲＩＰ類似，但都不是聯合國人權特別程序中的一員。在討論投票前夕歐盟與瑞士提出Explanation of the Vote before the vote自清文件，重申強調「發展」「開發」應以權利保障為基礎。故此議案最終以投票方式對決，在34贊成-2反對-11棄權的結果中，聯合國人權理事會通過了「發展權」決議，將新設發展權特別報告員機制,該任期為三年。
B) Commission of inquiry on the human rights situation in Burundi　去年年底人權理事會曾因其人權惡化狀況增開了特別會期，決議先組成一個任務調查小組 United Nations Independent Investigation on Burundi UNIIB,在33屆會期上辦了一場正式討論會，UNIIB報告其調查結果與相關後續建議,包括成立一個正式commission of inquiry機制以追踪後續進展理事會投票驚險（１９贊成-7反對-21棄權）地通過了新增蒲隆地人權狀況調查委員會A/HRC/33/L.31，決定先予調查委員會一年任期，負責調查自2015年４月以來該國人權惡化與權力濫用的狀況,並在下次會期上提出口頭報告。

其它
有關人權特別機制最後要提的是，上任才一年多的法官與律師獨立問題特別報告員Mónica Pinto（Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers）在8月底提出辭呈，人權理事會正在公開徵求替補人選。我還蠻好奇她是否高昇要去當官了？

3) 年度人權理事會選舉（聯合國大會）
這個子題雖然不與本期人權理事會所發生的議程直接相關，但同一時間聯合國在美國紐約總部正在進行的全體會員國大會（General Assembly）預計將在１０月下旬進行人權理事會成員的選舉。Universal Rights Group作了很棒的一本介紹：Guide to the 2016 Human Rights Council Election, 把五大地理集團中有意角逐１４個出缺名額的１７個候選國家，其過往在人權理事會的立場、表現與貢獻作了一番檢示揭露。雖然這些資訊都在聯合國繁浩的官僚檔案庫中可以找到，但因為ＵＧＲ所作整理，一個化繁為簡的工夫，也讓原本不盡友善的記錄成了較易消化接受的資訊。人權理事會今年度的正規會期到此告一段落，但今年度聯合國發生有關人權議題的討論與工作卻還沒結束，許多ＯＨＣＨＲ/外交使節團/獨立專家/NGOs接下來得再趕往聯合國總部參與第71屆會員大會，提交相關報告等等工作任務。

最後，雖然是智庫型單位，但勤奮程度令人佩服的Universal Rights Group在會期結束的第一個工作天就發佈了他們對於本次人權理事會常會的總體觀察報告，其情可嘉，報告內容當然也不能錯過。

自週二（９月１３日）起又是一連三週的聯合人權理事會九月份常會的第33個會期。從去年三月份開始試著在每次ＵＮＨＲＣ常會前後整理看到的資料寫成文章，算是給自己出的一道練習作業，看看所謂國際場合外交廟堂上正在發生哪些事情，而那些事件又如何地從人權的視角上被詮釋，或是政治力如何地企圖詮釋人權。但除了人權理事會的政治角力外，另一個以核心人權公約為主的討論戰區，我也許可以再投注一點力氣來轉譯介紹一下各相關公約審查機制委員會的狀況（前提是先給我一點失心瘋的刺激衝動啊ＸＤＸＤ）。

人權高專辦公室，作為支援理事會的祕書處已在二週前把本次常會議程公告在網路上：http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/33RegularSession.aspx

目前三週的會期中，列出了68項會議文件資料 http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/ListReports.aspx
這洋洋撒撒一大串的會議文件中，又可分為幾類：
A) 39號文件之前，都屬於人權高專辦公室、人權理事會祕書處、聯合國祕書長所提的文件，其中包括對於會員國家每四年都要被其它同儕國家「洗臉」一次的普徧性人權審查結果回報（Universal Periodic Review, ＵＰＲ）
B) 40號文件之後則為聯合國憲章保障的人權特別程序（Special Procedure, SP）的獨立專家所提交的報告。我個人覺得這部份特別值得挑出注意，一部份是因為台灣不是會員國家，在現有狀況下，看來只有特別程序稍可以幫台灣找到一個微小的突破點，另一部份則是因為SP自詡為「獨立人權專家」較不受國際政治壓力的掌控，其報告品質也通常會比較高一點。另外還有幾篇由ＨＲＣ底下諮詢委員會Advisory Committee提交的報告。
特別程序獨立人權專家報告提交
１. The right to health and indigenous peoples with a focus on children and youth- Study of the Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples A/HRC/33/57

2. Report of the Special Rapporteur on the implications for human rights of the environmentally sound management and disposal of hazardous substances and waste (A/HRC/33/41)
今年初曾在這位環境與廢棄毒物問題特別報告員的推特上看到他公開向ＮＧＯ徵求撰寫這份報告的意見，當時我還一度動念想讓台灣某些長期關注這個議題的ＮＧＯs提交意見。不過我的動念比金魚記憶還要弱啊!!!

3. Report of the Independent Expert on the enjoyment of all human rights by older persons A/HRC/33/44

至於各國員國家擬提交到人權理事會上討論的決議案雖尚未完整列出在UNHRC網站
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/ResDecStat.aspx
但NGO ISHR已稍整理列出在其ＨＲＣ３３會前電子報上
https://www.ishr.ch/news/hrc33-council-programme-appointments-and-resolutions
其中與ＳＰ職務任期延長有關的
A) contemporary forms of slavery for the renewal of the mandate of the Special Rapporteur
B) Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples
C) human rights of the elderly
D) Special Rapporteur on human right to safe drinking water and sanitation
E) Working Group preventable maternal mortality and morbidity and human rights
F) Special Rapporteur on physical and mental health

特別程序人權專家任命案
按照常會往例，開缺的ＳＰ人權專家人事案通常都是在三週會期的最後一天下午由理事會「一致」無議異通過主席在前一天才提交給理員會成員人選名單。但因為上次常會（HRC32）最後一天被某些會員國filibuster(請參考我之前寫的「第32屆常會總結整理」），人權理事會韓國主席學到教訓，在未開會前二週就公佈了人權特別程序職缺的選任名單，以展示其願意「花時間」和各理事會成員國代表團溝通支持其建議人選的誠意。

1) The first Independent Expert on protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity.性別同志人權特別報告員
上次常會好不容易表決通過了新增設保障同志與性少數者免於歧視與暴力的特別報告員機制，我心想還可以在３３次常會前開個小睹盤看看最後會任命來自哪一個地區的人士出任這個職位（我押來自拉美國家）。現在答案直接揭曉，是來自泰國的學者Vitit Muntarbhorn。從他的履歷來看，過去長年投身在聯合國人權機制相關議題的研究並出任了不少專家諮詢任務，也是Yogyakarta Principles的擬稿人之一。五六年前第一次聽到「Yogyakarta Principles」日惹原則就是在曼谷會議現場聽到Muntarbhorn的報告（但內容他談了什麼我則完全不記得）
忍不住碎念一下，伴侶盟「前」網站上引用「日惹原則」的背景介紹實在大有問題，它的背景應該是先由公民倡議團體國際法學家協會ＩＣＪ，ＩＳＨＲ與法律專家200６年一起開始起草的保障性別認同與性傾向少數者人權原則，並長年努力在國際遊說。怎麼隨便就跳到2003年由聯合國制定呢？？？

2) Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
Nils　Melzer瑞士籍學者，從人權理事會主席的信件中，推崇其長年投入國際紅十字會ICRC在戰爭衝突地區受俘者問題的法律專業而出線。其實這個重要的職務將出缺之際，蠻多團體都表示希望能出現第一位女性的反酷刑特別報告員，但事與願違。

3) Special Rapporteur on the situation of human rights in the Islamic Republic of Iran
這個從2011人權理事會決議設立的國家人權狀況任務特別報告員職務，原任者Ahmad Shaheed即將要去接下另一個SP任務--保護宗教與信仰自由特別報告員，故作出了開缺的人才徵求。出線的Asma Jahangir，台灣人應該對她不陌生（看自己說的咧，其實只有極少數極少數極少數關心台灣批淮公約後，還不死心地撰寫監督對映版人權報告以及逼著政府要認真進行另類國際審查的少之又少人才知道這號人物吧），她曾經在2013年來台灣擔任過第一次ＩＣＣＰＲ/ＩＣＥＳＣＲ兩公約人權報告審查的委員，負責的是公政公約第十七條到廿二條的審查提問，算是我當時負責守備的重點區域。不過我個人覺得她那時的戕態不甚太佳，在詢問政府單位意見時沒有逼得太緊，讓政府在這些條文上輕騎過關（其實與其抱怨國際審查委員未盡責，公民團體不如先反省自己怎麼沒有好好地「引導」讓這些審查委員可以快速進入況狀來挑出政府打馬虎眼的痛處）。不過後來讓我對她印象大為改觀的契機，而且馬上躍昇成為我傾慕的智性偶像，是在最後一天結論性意見發佈記者會上她的發言(感謝德國記者Klaus Bardenhagen所留下的影音記錄：　https://www.youtube.com/watch?v=hW3op59faVM )--雖說要靠自己，但也只能靠自己，終於領教了她的頭腦清楚，台灣人看清現實吧。
Asma Jahangir長期投入巴基斯坦人權運動，並曾經出任過聯合國人權特別機制中的宗教與信仰自由特別報告員(2004~2010)以及法外處決、即審與任意處決問題特別報告員Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions（1998~2004）。最讓我意外的是，她居然有推特帳號@Asma_Jahangir，而且這個帳號有30萬個追隨者（沒數錯吧＠＠，這不只是聯合國人權ＳＰ當中最多的，也遠超過號稱是ＵＮ　Social Media Leaderboard榜上第一名的UNDP主席Helen Clark啊）。
又，明年一月底，台灣政府要辦第二次兩公約國家人權報告審查。七、八月時我從法務部網站看到的資料，還把Asma Jahangir列在上面表示她明年會繼續來擔任審查委員。不過如今隨著新任務的出線，且按今年33屆常會上決議(ＨＲＣ res.31/19）把這個職務只延長一年，明年三月份人權理事會常會之前她應該會蠻忙碌的吧，不知道是否會回絕了原來要來台灣的計畫呢？(果然今天再去查看，九月份公告的會議結論表示她已在八月中旬回絕了台灣政府的邀請)
不意外地，隨著Asma隨將負起執行對於伊朗人權狀況的關切調查任務，伊朗非正式在自家「主責人權事務」機構High Council for Human Rights 放話抗議聯合國人權理事會安排這個職務是在美國壓力下的偽善雙重標準。

4) Special Rapporteur on the human rights of internally displaced persons
菲律賓籍的Cecilia　Jimenez-Damary　這位應該也有「不少」台灣人認識。好啦，只有大約十來個不到廿個台灣人認識啦。台灣批淮二公約後，連ＮＧＯ自己都還不懂這是怎麼一回事之際，在亞洲一個人權組織的合作協助下，我們在台北辦了一連五天的ＮＴＳＳ（National Training and Studies Session）訓練坊談接下來的策略與準備，希望培力ＮＧＯ工作者可以利用公約作為工具來推動人權的促進和保障。但那場訓練坊雖然原本就不是拜拜方式，但報名人數實在太少，我還到處打電話找人來吃便當ＸＤ。當時邀請的工作坊講師就是Cecilia，其精采的訓練內容大概是我在當年在認識國際人權架構上受益最豐的一次活動，不過也可能是我世面見得太少之故吧。
Cecilia走過菲律賓馬可仕年代的人權工作者，但這幾年她長居瑞士作人權教育。我一直很佩服在某一些人權捍衛者的身上看到一種從容的態度，想必是經過大風大浪而不屈其志者，而不是在果實累累之際快把自己變成正義代言人以求攀龍鱗附鳳翼，但後者古今「台」外仍居多數，這是人性也是現實，如此而已。

5) An expert from the Eastern European States to the Working Group on arbitrary detention.
拉脫維亞的Elina　Steinerte出線。

本來還想寫一下有關人權委員會之下諮詢委員會Advisory Committee的一些東西，以及有關人權理事會成員的年度選舉，但這篇文章太多個人碎念，就暫先打住。

對於本次常會，歐盟也發佈了他們對33屆常會議程重點的關切項目。Universal Rights Groups 照例在會議前夕所整理的內行門道報導－－The Inside Track HRC33永遠值得一讀。另外ISHR的電子報也整理得越來越好，這是二者良性競爭之故嗎？

依例又要來「抄」一些「外電報導」歸結一下第32屆聯合國人權理事會（United Nations Human Rights Council）常會會期裏發生了什麼「人權大代誌」。本會期原本預定應在上上週五（七月一日）結束三週的會期，但原訂在最後一天下午最後一次會議上卻引出了一段插曲，讓會議主席不得不宣佈中止暫停會議，另安排了七月八日下午繼續「加班」開會通過原訂議程安排的決議事項後，第32屆會期才算正式落幕結束。



參考我在六月中寫的會前預覧文章，按照人權理事會傳統慣例,六月份的會期議程通常多關注女性、性別權益方面的主題。在本次常規會期上總共通過34項決議（33 resolutions/1 decision,我不知道這二者的差別是?），其中包括：

1. 在經過幾年的努力後，倡議在聯合國人權特別程序中加入關注同志社群暴力與歧視狀況的獨立專家職務（protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity），在3個半小時的熱烈辯論後終於以表決方式（（人權理事會會員國家有47個，這個決議有23國支持、18國反對、6國棄權下通過。）通過此一新同志人權保護機制。因為目前人權理事會「特別程序」的獨立專家太多，且誤以為聯合國向來為歐美會員國家所主導，過去廿年來同志平權運動在歐美的進展，讓我一直以為在聯合國人權機制中早就有對於同志權利關注的特別報告員。但這種自以為是的想當然耳，其實忽略了：聯合國向來注重區域平衡又是一國一票，所以保守或人權惡行國家聯合起來，還是可以阻止許多決議的通過。近來全球同志權利組織不斷地連結努力，先後在2011(17/19)、2014(27/32)年促成人權理事會通過二項重要決議(我一直以為「決議」是一件沒有法律效力不痛不養的宣示性文書，但若尊重決議本身定義「resolve or common　will of the international community on a particular issue」，終慢慢會把決議推展成某種對制度法令作出實質改變的基石)，終在2016年第32次人權理事會常會成功達陣，要到了同志社團人權團體們希望新增的獨立專家設立(A/HRC/32/L.2/Rev.1)。按照去年第28次三月份常會通過增設隱私權特別報告員，六月份常會完成任命的時間來看，這名同志權利獨立專家徵選，人權高專辦公室應該很快會在七月底前貼出徵求公告，並在今年九月份常會上決定人選，以趕上在2017年六月份第35次常會上提出其第一次相關議題人權報告。

２. 因為前一段講了不少關於同志人權獨立專家的事由，這一段就來介紹一下本屆31次常會上決議，因仍有需求決定延長其職務的人權特別程序職位以及原職務任期到了另新任命的獨立人權專家。
延長職務任期
a.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Eritrea 厄利垂亞人權狀況特別報告員(延長一年)
b.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Belarus 白俄羅斯人權狀況特別報告員(延長一年)
c.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Côte d’Ivoire 象牙海岸人權狀況特別報告員(延長最後一年,預計在明年七月結束該職務)
d.) Working Group on the issue of discrimination against women in law and in practice(延長三年)
e.) Special Rapporteur on the human rights of internally displaced persons to address the complex problem of internal displacement(延長三年)
f.) Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association集遊結社權利特別報告員(延長三年)
g.) Special Rapporteur on the right to food 食物權利特別報告員(延長三年)
h.) Special Rapporteur on violence against women婦女暴力特別報告員(延長三年)

新任命的獨立人權專家
a.) Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions法外任意處決問題特別報告員:Ms. Agnes CALLAMARD(France)雖然是法國籍，但近年常駐擔任美國哥倫比亞大學的政治國際關係教授，並對於種族屠殺、難民議題上有豐富的聯合國諮詢經驗。
b.) Special Rapporteur on freedom of religion or belief 宗教信仰自由特別報告員:本文一開始提到，３２屆人權理事會本應在七月一日結束落幕，卻在最後一場會議因為特別程序獨立專家的任命同意案出了問題而導致會議中斷暫停。這個所謂爭議的導火線就是宗教信仰自由特別報告員的任命案出了問題。在由人權理事會主席提交給大會的建議人選名單上指派的是Mr. Ahmed SHAHEED(Maldives)，看到這個名字我還真是嚇了一跳，因為SHAHEED目前是聯合國人權理事會特別程序底下的伊朗人權狀況特別報告員（其2011年上任，今年三月份31次常會上才通過同意將該職務延長一年），結果居然雀屏中選成為繼德國籍教授Heiner BIELEFELDT之後的新任保護宗教自由特別報告員。我不知道在過去聯合國人權特別程序的機制中，是否有過：任期尚未結束，就受命轉而擔任其它同樣是ＳＰ職務的前例？ＳＰ的任命案慣例上是安排在常會會期的最後一次會議討論議程，由人權理事會主席向理事會提交提名人選建議，再由４７個會員國共識決來通過任命案（註：一般特別程序的人權獨立專家任命程序是，是：公開對外徵求，申請人先經過書面審查、電話面談後進入最後決選名單，再由亞太國家集團APG、非洲國家集團AG、東歐國家集團EEG、中南美國家集團GRULAC,西歐與其它國家集團WEOG，此五大以地理區的國家集團各派出一個國家代表組成的諮詢團，由此諮詢團在考量面試候選人後，推薦任命人選清單給理事會主席，主席再提交人權理事會同意通過。）而所謂的通過一般慣例都是由人權理會成員一致共識決同意，不會動用投票表決)。但此回這個宗教信仰自由特別報告員的任命同意案，卻遭到俄羅斯、中國、古巴等國的干擾，雖然俄羅斯代表的反對前面法外處決特別報告員Ms. Agnes CALLAMARD，而古巴反對SHAHEED之任命，但因其能掌握的反對票數不夠，故也不願發動進行投票表決的動議，所以一直鬼打牆地繞來繞去拖延會議，連會議場地的工作人員都要下班走人了，主席最後只好裁示先終止當天會議，然後再於一週後的七月八日下午重啟會議後順利通過本任命案。SHAHEED目前「流亡」在英國Essex 大學作訪問學人,但在之前曾擔任馬爾地夫的外交部部長，他在推特上還蠻活躍的，也是少數擅於利用社交媒體的獨立專家。
c.) Special Rapporteur on the right to education教育權特別報告員: Ms. Koumbou BOLY(Burkina Faso)曾擔任過布吉納法索的教育部部長，也常活躍於洲聯盟、UNESCO等國際組織。
d.) Special Rapporteur on the situation of human rights in the Democratic People’s Republic of Korea北韓人權狀況特別報告員: Mr. Tomás OJEA QUINTANA(Argentina)，曾經在2008~2014年間出任聯合國人權理事會特別機制下的緬甸人權狀況特別報告員，本業律師是阿根廷國內NGO（Abuelas de Plaza de Mayo，我每每看到阿根廷廣場母親的東西就會忍不住要落淚啊）活躍人士，從在地、區域（OSA美洲人權組織）到全球的人權參與經驗看來很豐富。
e.) Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, member from Western European and other States)跨國公司與人權工作小組的WEOG代表:Ms. Anita RAMASASTRY(USA)美國西雅圖華盛頓大學法律院教授，長於反腐、環境永續、企業與人權，也是國際智庫Institute for Human Rights and Business的研究員。


3. 其它重要的決議:各國政府日內瓦駐聯合國代表提出的決議草案或相關修正提案，可參考一開始在會議前由人權高專辦公室祕書處整理出來的清單。許多關心網路與數位時代言論自由的NGO都振奮他們成功地遊說人權理事會通過了：
The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet(32/L20)宣誓性決議,表明國家故意破壞人民上網斷線是侵害其基本權利，人民在網路上當享有下線生活中同樣的法律保護，中國、俄羅斯、伊朗則連袂再對這個提案另提出了四個修正動議（L85～89）。但這還不算是多的，更慘的是有關公民社會civil society space(L29)則遇上了中俄二國聯手提出十五道修正動議，這應該算是議事技術杯葛手段了吧？

4. 人權理事會常會由主席正式宣結束後，聯合國日內瓦辦公室在即發佈了此次32屆常會成果整理的新聞稿。當然也不能忽略我一直依賴的URGThinkTank 所表佈的人權理事會32次會期成果檢討剖析的精采報告《Report on the 32nd Session of the Human Rights Council》。

本週一起（６月１３日）一連三個星期，全世界最龐大的官僚機構聯合國（無貶抑之意）底下的人權理事會又將依例在其日內瓦總部召開本年度夏季常會，本會期是自１０年前聯合國人權機構改組升級後的第３２個例行性會議。 官方事前提供的會議議程說明文件（有簡中版），我個人覺得整理得蠻好的，可說是由繁入簡，從其內容可大略抓到聯合國視角下的國際人權議程與關注國家/區域。

聯合國日內瓦辦公室循例貼出官方新聞稿，以及相關的文化報告資料連結，整理摘要了本次人權理事會上會處理與關注的熱門焦點。依官方資料將有５３份得在本次例會上消化的報告文書。

另一方面，來自民間的另一種對照性質的平行會議前預覧報告則是可以優先參考Universal　Rights　Group（@URGthinktank）固定在會前發表的「內行報導」（Inside Track）: The Inside Tack #32(June 2016)(pdf 格式)。



在這洋洋撒撒的報告、決議草稿與暫定議程書海中，我個人比較有興趣的幾點是：

1. 倡議成立LGBT rights特別機制(看ＵＲＧ的「內幕報導」，才知道幾年前曾有國家領軍提案增設同性戀跨性別者人權狀況旳報告員亦俗稱的「特別機制Special Procedure SP，但此案遭到保守力量的否決。跨國ＬＧＢＴＱ社團聯盟ＩＬＧＡ也在本會期努力發出聲明，希望能在本次會期上通過決議建立一個保護性向別認同者的權利保議機制：ILGA supports a call for the UN Human Rights Council to establish a SOGI Special Procedure，這篇聲明倒是把聯合國人權機制中的特別程序說明解釋的不錯。既然這裏提到了人權保護的特別程序，那順便再提今年五月份人權高專辦公室公佈了ＳＰ線上投訴提交平台，網站有加密保護，申訴人理論上會被給予一組追踪碼來查申訴進度處理進度。)

2. 保護言論自由特別報告員 David Kaye則將在本會期上提交報告：States and the Private Sector in the Digital Age（這個獨立官網作得還不錯，也強烈建議關注追踪其個人推特）

３. 集遊結社特別報告員Maina Kiai : Fundamentalism’s impact on the rights to freedom of peaceful assembly and of association (無疑這個四年前所成立的人權機制，當為聯合國獨立人權專家中資源最為豐沛的一位，從其官網到社群媒體的經營，蠻讓其它獨立專家眼紅的吧？ＸＤ)

4. 來自立陶宛的健康權特別報告員Dainius Pūras提交青少年健康的報告。就我粗略的觀察，非來自英語系國家（或是非聯合國官方語言）的人權獨立專家很少利用網路（成立官網或利用社群媒體）推銷自己的議題或工作任務成果。所以我幾乎找不到這位Mr. Dainius Pūras的訊息，也沒太大與趣去讀他的報告ＸＤＸＤ。雖然健康權這個議題理論上台灣應要好好關注。

５. SR on the right to education: The right to education in the digital age, with a focus on higher education（台灣教育團體似乎較少引用國際人權資訊來作為借鏡吼？）

因為陸續旁觀著聯合國人權事務的「會議」狀況，有時候忍不住想，既然聯合國那麼擁腫龐大的官僚機構都可以做到這種程度的井然秩序(好啦至少是這樣行禮如宜的規則)，那麼一個位於已開發與開發中國家間又不被他國承認旳尷尬地位的台灣，我們的政治機構與民間監督力量到底是以什麼樣的願景或是以誰作為仿效標的來推動公共議題的參與深化？還是這問句根本是個假議題因為官方沒打算要進行治理問責，而民間也只是忙著抓漏魚就疲於奔命？不管是憲政機關的例行性會議（行政院會、立法院每年二大會期、司法院大法官會議（？））或是市政層級的議會要如何變革地回應一個更資訊透明與可近用性，以促進正向的社會文明進展，台灣人到底有什麼樣的選擇與想像呢？

從去年三月起，自己打算固定在聯合國常會期間寫下的一些筆記，作為學習了解該體系國際政治運作與人權議題發展的認識。這一年下來，在龐大雜的文書決議與會議記錄中，或多或少了解一些小小的眉角，但這畢竟是一個完完全全局外凡人遠遠地觀賞著諸神們在奧林匹亞的競技。至於要如何說服其它人，或是讓其它人，甚致是自己，理解著這莫名的遙遠事端到底如何與日常生活發生關聯，嗯，其實我自己也時常感到迷茫。

Ｕniversal Rights Group 在昨天（3/29）日，一貫以最快速度發佈了他們對於本屆人權理事會常會的會後總結報告，沒時間讀太多資料與報告者，可以偷懶讀讀他們費心提鍊出來的精采報告：Report on the 31st Session of the Human Rights Council

要寫會議總結，硬著頭皮再回顧四週前寫下了聯合國人權理事會第３１屆常會開議前的介紹，或許可以幫助自己回憶一下，到底我個人關切的焦點在哪裏，而這些關切的點與面，如何在此次的人權理事會常會上有什麼進展，然後可以讓自己的關切進一步找到著力的方向。

我在前文中提過，其中有三份獨立人權專家的報告，在關聯性上值得「吾人」進一步關心，分別是：

A. Report of the Special Rapporteur on the right to privacy (A/HRC/31/64)

B. Joint compilation report of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association and the Special Rapporteur on extra－judicial, summary or arbitrary executions on practical recommendations for the proper management of assemblies, based on best practices and lessons learned (A/HRC/31/66)

C. Report of the Special Rapporteur on adequate housing as a component of the right to an adequate standard of living, and on the right to non-discrimination in this context (A/HRC/31/54)

而在歷經了本次常會上後，我對這三個議題的想法也多少有了一點改變：

Ｂ.集遊結社特別報告員這回是和法外任意處決特別報告員一起共同合作發表的報告，主題在於適當「管理」集遊的最佳示範建議。用上「管理」一辭,當然是問責國家有何義務要保障人民之集遊權利，以及如何具體保障之手段。但這份報告於我讀起來，似乎還是過於寛大抽象。倒是ＯＳＣＥ在同一時間左右推出了一份Human Rights Handbook on Policing， Assemblies，或可以為行政部門在「管理」集遊活動上的參考。

Ｃ.適當住民權特別報告員以「街友」問題為其主題。即使在某些富裕國家，homeless其實牽涉到所有權人（私人或政府）對交不出租金者判以eviction處份。我心中想像的迫遷,以為只是像士林王家都更案北市出動警力協助建商強制執行拆屋住宅政策（或光華社區警力協助地主法務部），但在美國的相關定義上，因交不出租金而被趕出，正是該報告裏討論的形成無家可歸之重多成因之一。我們對於適足居住權的論述，如何能超脫過往純市場供給與個人能力，更進一步地強化國家責任呢？

Ａ.新機制隱私權特別報告員的第一份理事會報告，其實我還沒有真正仔細認真的讀完，倒是Ｅuropean Journal of International Laws 的部落格上，英國University of Essex的法學教授Lorna McGregor對此初次報告作了分析與評論First Report of the UN Special Rapporteur on the Right to Privacy to the Human Rights Council，不妨參考看看。

最後的「題外」話，聯合國人權理事會不是什麼高尚紳士俱樂部，其中當然有許多政治的計算角力，最明顯的反應當然就是各國外交官在提交各項決議文或修正案上的字句較量與投票行為。有興趣了解這番政治遊戲者，自然得關注一下每次常會上各國提交的決議文／修正文草稿（Draft proposals）

從本週一（二月廿九日）起，一連四週又是全球外交俱樂部之一的聯合國人權委事會依常例在瑞土日內瓦舉行一年三次的例行性正規常會。

(本圖偷自美國國務院的駐日內瓦代表團網站)

三月份的人權理事會向來被視為最受重視的年度場次，也是三個會期中最長的一個。不能免俗地，還是得先參考Universal Rights Group指標性的會前內幕整理The Inside Track of HRC31(pdf檔案)，來了解這個會期到底有什麼重頭戲值得留意關注。

31常會會期上完整的報告文件列表，可以參考這份洋洋灑灑，編號排到82的清單明細。

其中來自特別程序的專家獨立報告有25篇，9份由國別職務專家提交，16份為主題性人權專家。一般（政治圈）咸認為，國別上的人權處境報告會比泛泛主題性報告更具有國際外交上聚焦施壓的作用。但可惜對長期缺席國際正式舞台的台灣而言，這些以國與國之間的合縱連橫與外交權術下的人權話題，台灣人其實是無感無力也無奈的。所以我還是把個人關注點放主題式的人權專題報告上。想來這16篇主題式人權報告中，其中或許對台灣社會較有一點點關聯的參考價值，可能是以下三篇：分別為去年新設立上任隱私權以及另外集會結社、適足住房權的部份吧？

A. Report of the Special Rapporteur on the right to privacy (A/HRC/31/64)

B. Joint compilation report of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association and the Special Rapporteur on extra－judicial, summary or arbitrary executions on practical recommendations for the proper management of assemblies, based on best practices and lessons learned (A/HRC/31/66)

C. Report of the Special Rapporteur on adequate housing as a component of the right to an adequate standard of living, and on the right to non-discrimination in this context (A/HRC/31/54)

尤其是最後一篇（其實到寫本文的這個時間點，也只有這份報告事先在放上網）適足住房權特別報告員這份關於“homeless”（街友）的報告，算是對今日貧窮問題的全球化（不只發生在開發中國家）造成對弱勢社群不利的歧視與社會排除所演生的無家可歸問題，提出了整體性的觀察。個人還蠻推薦可以觀注這名加拿大籍律師Leilani Farha的推特動向

UN憲章的人權保障特別程序中，31屆會期將決定4位新的獨立專家任命案，這4個職務開缺分別是：

A. A new Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian Territories Occupied since 1967

B. A member from the Eastern European States to the Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples.

C. A member from the Latin America and Caribbean States, and the Asia-Pacific States to the Working Group on the issue of Human Rights and Transnational Corporations and Other Enterprises.

D. A member from the Asia-Pacific States to the Working Group on the issue of Human Rights and Transnational Corporations and Other Enterprises.

來應徵的候選人其履歷資料可參考此處。特別程序作為UN憲章所設計保障的人權保障手段，允許派任的獨立人權專家對於職責負予的任務進行調查並要求會員國家回應其對人權侵害的詢問。當然許多國家根本不甩這些詢問關切，其具體的狀況可以參考人權高專辦公室整理的：Communications reports of special procedures。

最後，今年十二月將是國際人權憲章（International Bill of Human Rights），即聯合國人權體系中最重要的二大人權公約ICCPR ＆ ICESCR，1966年經由聯合國大會決議通過滿五十週年的重要時間點。現在聯合國人權機構與某些人權團體已開始展開各種慶祝與意識提昇的教育活動的暖身活動，例如人權高專辦公室所整理的這個專網可以參考一下。http://2covenants.ohchr.org/

聯合國憲章規定所設立的人權「特別程序」（special procedures），讓人權理事會與聯合國大會可以定期檢視是否需要因應社會變化或國際情勢，新增設立某一特定議題（thematic）或某國別任務的獨立人權專家職位。到2015年12月為止，這樣的特別程序機制共有41個主題性獨立專家（含６個工作小組）與14個國別任務的調查報告員。

因為發落David Kaye的推特好一陣子，才知道言論自由報告員有建置自己的官網，但聯合國的人權高專辦公室網頁上卻沒有，顯然這些獨立人權專家的各自建立的社群網路資料在聯合國人權理事會網頁上並不齊全，心想就來自己來整理一下好了：（但目前為上，我所搜集的資料也仍然不齊全，不知道這些人權問題的獨立專家是否有另架網站或使用網路社群工具來進行溝通與工作宣傳）

（點選圖片可連結到原始文件）

我所整理的資料，只有簡單的職務頭銜、擔任者姓名、設立的「官網」、社交媒體工具（只列twitter）。個人一直覺得twitter的好用與好玩之處，或許比十年前的部落格，ＲＳＳ訂閱，可以更快速也更輕便地追踪訂閱自己感興趣的個人（名人）、組織單位。例如查看現任聯合國適宜住房權的特別調查員Leilani Farha 的官方推特，可以看到她也追踪了一堆同樣關心居住權議題的組織或學者專家。另外，這些社交媒體工具是由獨立專家自己在更新發佈，還是有助理代為貼文轉發，也會呈現出內容的差異，實在是有趣的觀察點，這實在是比臉書要好玩多了。　

本來想乾脆把這些聯合國人權專家的推特整理成我自己推特上的一個列表，但後來發現聯合國人權高專辦公室的推特就有整理出來（但也仍不齊全與更新）。

上週五10月２日，聯合國人權理事會每年第三次的例行件常會落幕，相較於重頭戲的三月常會，六月九月份的常會向來似乎較為平靜。本屆常會的第一天，我參考了一些資訊所整理的格文：中，其實也找不到覺得重要的觀賽點，自己畢竟也只是一介隔海騷癢的觀眾，得透過行家指點看熱鬧亮點。

所以我一直高度推薦與依賴的Universal Rights Group指引，從2014年起，即針對每次常會會期的重要決議與投票情況進行滙整分析的報告。針對甫落幕的第三十屆常會，Universal Rights Group在報告最後也作了總結的分析，對於想了解國際人權的政治現實運作提供了不錯的認識。



或許會有人發狠想知道本次會議上討論了什麼報告文件，通過了什麼樣的決議內文，就請參考高專辦公室祕書處所發佈的會議文件滙整材料：　UN Geneva Office　Press Releases & Meeting Summaries of HRC30

最後，去年看到人權觀察（Human Rights Watch）展開了一個針對聯合國人權理事會成員投票行為進行資訊透明監督的計畫　Votes Count: Monitoring the UN HRC，而現在Universal Rights Group也在本屆人權理事會休會前夕，再推出了Your HRC，於10月５日正式上線公開。這兩個網站都是針對人權理事會成員國的在決議案的投票表現，人權理事會的成員的適任選舉作出視覺化的資料揭露。特別是URG針對接下來十月份，將在美國紐約聯合國總部大會舉行的人權理事會新成員投票，作了一份很清楚的選舉說明與參選國家介紹（pdf檔案），也是高度推薦。

週一起，瑞士日內瓦的聯合國所在又要連續三週，召開聯合國人權理事會一年三次的本年度次第三度例行性常會，也自是2006年聯合國人權委員會改制昇級正好是整整滿十週年的第30次例行性常會，常會的第一天按往例多是安排現任人權高專在會議上向大家報告近來的全球人權現況,其實況可以在聯合國的網路直播上看到。

本次常會相關的議程與報告文件，上週已公開在聯合國人權高專的網站上。（共有英、法、俄、阿、中、西六種語言版本的議程資料）。面對這24頁洋洋撒撒的書海索引資料，這三週的時間內，最主要將是安排了六場主題的長桌討論（PANEL DISCUSSIONS），其主題分別為:
(1). Chile will lead an annual panel discussion on the integration of Gender Perspectives on Tuesday 15 September at 15.00. This panel will discuss measures that can be adopted to achieve concrete goals and gender balance.

(2). Iran will lead a biannual panel discussion on unilateral coercive measures and human rights on 17 September at 12.00. In accordance with resolution 27/21, the OHCHR will prepare a report on the panel discussion.

(3). The European Union will lead a panel on the situation of human rights in the Democratic People’s Republic of Korea on 21 September at 12.00, which should provide a critical opportunity for victims of the human rights abuses to testify before the international community.

(4). Mexico will lead an annual half day discussion on the human rights of indigenous people on 22 September at 12.00. The discussion will constitute a follow up to World Conference of Indigenous People, and will include representatives of indigenous groups.

(5). Australia, Chile, Poland and others will lead a panel discussion on a human rights based approach to good governance in the public service on 24 September at 12.00. A summary report will be prepared on the panel including concluding remarks and recommendations.

(6). Albania, Colombia, Uruguay, Greece, Paraguay and others will lead a panel on the impact of the world drug problem on the enjoyment of human rights on 28 September at 15.00.

而這回在例行常會上將填補任命的特別程序之獨立人權專家職缺則有三席，分別為：
(1). Special Rapporteur in the field of cultural rights（此職位是在2009年人權理事會決議設立，今年28次常會上又同意延長該職務三年的任期）

(2). Ｔhe Working Group of Experts on People of African Descent from the Latin American and Caribbean States

(3). Ｔhe Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances from Eastern European States

應徵上述三個職位的候選人名單與履例表。

最後，我今年才開始注意到的智庫型新組織 Universal Rights Group (URG)，過去一年除了針對每次聯合人權理事會常會的重大結論，很有效率地在會期後出版UNHRC Session Reports，這個我曾經今年在過去二次常會後介紹過。自這個會期起，在新加坡常駐聯合國日內瓦代表團的贊助下，開始在人權理事會常會之前出版了一份「The Inside Track」，作為當屆開會前的重點摘要與回顧，這份小冊的確是一個很簡明有用的指引資訊，也是大推！！（也輕易地讓我對新加坡政府多了點好感啊XDXD）

上週五聯合國人權理事會結束了每年三、六、九月例行的年度第二次常會。比之三月份常會為一年之初始計，又是隔了半年的會議，習慣上會安排處理較重大決議因此較受外界矚目，而六月份九月份的常會則像例行公事(?)。不過今年三月份人權理事會剛通過一項決議，同意新設隱私權保護特別報告員一職（Special Rapporteur on the right to privacy）,且將於本次六月份常會上通過任命案，我個人還蠻好奇這位首任人權隱私權特別報告員將是何方神聖，就成了我關注本次29屆聯合國人權理事會常會的「觀賽重點」XDXD。

話說人權高專辦公室在應徵截止日後，共收到了23個國家的30名人士來報名應徵「隱私權特別報告員」一職。就聯合國憲章的規定，這種人權特別程序下任命的「獨立專家」，其實不叫做「受僱」於聯合國，意即其並不支領薪資（但接受差旅津貼，也看支持的會員國／其它特殊管道各自願意提供其運作的辦公經費預算多寡，另僱用助理協助其執行相關工具），不受聯合國任何機構之指揮影響，獨立行使其被賦予的職權範圍內之任務。但另一方面，聯合國畢竟還是各國政府外交上的國際政治角力場，即使是人權事務仍然不脫其背後政治利害之干擾。以「保護數位時代的隱私權」一例，當時是在2013年6月美國國安局巨量監控事件被揭發後，議題風向終被捲起，其中在國際政治遊說上也剛好順勢由此事件中的相對「受害國家」－－德國政府與巴西政府來領頭推動聯合國人權理事會，聯合國會員大會相繼同意通過保障數位時代隱私權的決議，並進一步在今年三月份的人權理事會常會上通過設置「隱私權特別報告員」之機制。因此可以想見，這個新任隱私權特別報告員的人選同意，背後理應也要有巴西德國府的暗助點頭，所以當時我唯一打開瀏覧那30名應徵資料者，大底就是德國，巴西，Estonia, 美國這幾個國籍者。

先不細看個人履歷能力內容，從國際政治判斷，老實說這個職務一開始由美國國籍持有人來出任的可能情根本是微乎其微，也因此我才好奇還會有哪些人送了申請。其中一位美國人曾是NSA國安情人員，後來成了吹哨者關注隱私權，這等經歷是蠻特殊XD。而愛莎尼亞部份，則是曾聽聞該國是全世界數位E化最為徹底的國家，從我個人常識認知，如果任命一位愛莎尼亞籍人士好像也不錯，何況進一步查看申請當事人的資料，為學者出身的女性Katrin Nyman-Metcalf，還具有瑞典國籍多了一個政府的支持XDXD。

上週人權理事會行使任命同意案之際，從推特上看到有人即時轉播，說愛莎尼亞聯合國代表發難，抗議主席不公未考慮性別與區域平衝，要求暫定任命案，我心想有趣了，最後決定出任「隱私權特別報告員」的是一名馬爾它（Malta）的學者Joseph Cannataci，某些關注隱私權議題的NGO組織倒也很快地發表了歡迎支持的聲明。



Universal Rights Group整理的圖片統計，目前55個現任的人權獨立專家(41個主題性任務, 14國別型任務)，其中女性比例為40% 。從區域來看:西歐國家佔27%；東歐國家14%；拉美加勒比海地區17%；亞太地區國家18%；非洲國家佔24％。也就是說，同為長期投身隱私權問題研究的學者Joseph Cannataci與Katrin Nyman-Metcalf 若能力經歷上不分軒輊，那就得再從地區與性別平衡的條件中作考量，則任命愛莎尼亞籍的Katrin其實更為合理。稍後美國網路雜誌Slate寫了一篇報導「The U.N.’s New Digital Privacy Investigator Should Have Been Estonian」，為原本決選名單上排第一的Katrin叫屈，作者認為關鍵是德國籍的現任人權理事會主席Joachim Ruecker認為愛莎尼亞人對於美國國安的巨型監控批評軟弱。好啦，這大概是唯一可解釋的抬面上理由，至於是否有其它因素得罪了方丈，那我就不得而知了。

最後還是再大推一下 Universal Rights Group, 在常會結束後第二個工作天即發表了對UN HRC 29次常會的總結整理，其作為一個專業智庫同時顧及了NGO即時效率，令人佩服。

因為之前寫過今年三月份在日內瓦進行的「聯合國人權理事會28次常會」一文，引起不少迴響（其實是來自中國莫名奇妙沒有上下文脈絡的機器人留言啦XD）。反正還是打算在自己行有餘力之際，多少寫一點聯合國人權機制與人權發展近況的中文資訊，故在六月份第29次例行常會即將召開前夕，再次為文寫下我所讀到的會議重點提示資料。

本次六月份夏季常會歷時三週（6月15日～7月3日），按往例在聯合國人權高專辦公室網頁上就會放上本次會議的主要議程說明以及預計在本次會議上討論的報告(皆為聯合國憲章下的1)「特別程序」主題式／國別人權情況報告，或是2)普徧定期審查UPR報告)。我是到現在才知道，原來人權高專辦公室一直有整理六種語言版本的理事常會議程說明（Annotations to the agenda），直接讀簡體中文版的說明（docx文件），或許可以更快掌握當次會期的重點。



在聯合國成立之共同憲章下的特別程序機制部份（special procedure）,本次會期擬將任命以下6位人權獨立專家：1)白化病患者享有人權問題獨立專家(Independent Expert on the enjoyment of human rights by persons with albinism)、2)法官和律師獨立性問題特別報告員(Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers )、3)隱私權問題特別報告員(Special Rapporteur on the right to privacy)、4)暴力侵害婦女、其原因及後果問題特別報告員(Special Rapporteur on violence against women, its causes and consequences )、5)任意拘留問題工作組(來自西歐和其他國家的一名成員,Working Group on Arbitrary Detention, member from Western European and other States )、6)被強迫或非自願失踪問題工作組(來自亞太國家的一名成員,Working Group on Enforced or Involuntary Disappearances, member from Asia-Pacific States)。其中最令我好奇的是上次常會中才通過決議新設置的「隱私權問題特別報告員」,在三月底四月初發出了招募公告後，一個月內吸引了來自23個國家的30名人士來報名應徵。

至於我上回提及中國官方理應很積極地派員來角逐「獨立」人權專家一職，但這回上述的6-1個職位，居然都沒有一名中國籍應徵者。平心而論，以天國政府在：法官和律師獨立性、暴力侵害婦女、被強迫或非自願失踪等問題上的高超功力，如果有一名中國籍的真正獨立人權專家，想必深知其結構之惡，可以大大改善這方面的人權侵害才是XD。

其它INGO對聯合國第29屆期常會之會前重點提示：
ISHR Council Alert: Preview of Human Rights Council's 29th session

看到民間司改會近來把過往一些他們的電子出版品放到 gitbook ， 遂好奇到底gitbook是什麼玩意，今天用了一點時間來玩一下它的功能，覺得蠻有趣的。

NGO/社團聯盟性，其實真應該好好利用這樣分散性版本控制協作平台，從一開始的構想源起，落版單規畫，到不同作者的章節分工，文編的校閱檢查，最後成品可不但是直接成為最網站瀏覧極佳的HTML格式，還可以讓讀者選擇PDF／ EPUB／MOBI等電子書格式，方便讀者下載到不同尺寸大小載具的閱讀，整體一氣呵成地進行報告撰寫或簡單出版品等理念推廝／社會教育／研究成果的數位出版的生產線工作，想必可以減少一定的協調成本以及擴大對於網民的親近。

但如果要作大量照片複雜精緻美編的精裝善本書又是另一回事了。（雖然有點心酸，但我個人覺得紙本的年代恐怕真的已經無可挽回了）

總之我先以昨天提到的URG 聯合國人權理事會第28次常會會期總結報告之材料， 試著了解使用gitbook。據稱 gitbook 是使用程式開發者所常用的markdown格式（例如hackpad就是另一個我較熟知的markdown格式協作平台），我自己的感想，真的覺得md實在太聰明了根本不用記什麼太過複雜的語法（例如html中，我就常被表格td/tr　弄得七昏八素 ，但在 md底下，它就直接用||| 來表示一列二欄＠＠），讓作者可以行雲流水地專心在「寫作」這件事上，更沒有微軟word 那樣背地裏藏著地亂七八糟的東西插入圖片換行就讓人發載瘋的設計介面與慵肥程式碼。



當然，直接登入Gitbook ，在其網 站平台上進行書本撰寫編輯工作，其介面設計算是蠻直覺簡單的，我就不再重複。如果想再下載安面版的編輯器，gitbook也有支援 windows/ mac/ linux 多種作業系統。 像我現在慣用的是ubuntu系統 ，也成功地安裝好了桌面離線版的編輯器（但不知道要如何把在gitbook 上的作品拉回來）

更新：考量到gitbook是一個用於線上電子出版的平台軟體工具，或許在編寫時，也要參考一下W3C的排版規範？ 中文排版規範

４月２日更新：下載了epub 版本的28屆常會報告到平板上，結果才察覺內容遇到表格的呈現時，還是整個亂掉了Orz, 果然還是沒那麼容易啊！

四週前曾經在UNHRC 28常會開幕之際寫了一篇簡介，上週五（March 28th）每年三次的常會結束，其中我個人最關心的決議－－依聯合國憲章權力，新創設隱私權特別報告員一職務，也順利在3月27日通過此決議，據衛報說法，應該會在下次常會（６月份）任命這位隱私權獨立專家，不過我個人覺得似乎不會那麼快吧？(４月２日更新，聯合國人權理事會已對外作出招募公告，可望在下次６月會常會上任命新的隱私權特別報告員)以前還不了解聯合國人權特別特程序機制，也不知道那些國別任務或主題任務的職務任命是怎麼産生的，但這四五年下來，觀察到集遊結社權特別報告員以及今年新增的隱私權特別報告員，稍微地去理解或想像一下這些決議與任命過程背後的國際政治角力與時空環境，其實還蠻有趣的。　

我個人會再看看ISHR (International Service for Human Rights)在人權理事會常會前後所做的電子報相關報導與分析, 從NGO角度了解這次會議的重點進展。另外人權觀察（Human Rights Watch）去年開始系統化整理分析人權理事會上各成員國的投票取向數據與分析，不過標的只限於以「國別人權情況」之決議。

另外，今年才知道的智庫型研究組織 Universal Rights Group, 他們對於聯合國人權機制提出的幾份建議報告，都讓我受用不少。剛才稍看了一下他們對UN HRC 28次常會的總結整理， 是我這兩三年來看過最優的滙總，幫忙省去了把時間精力消耗在一堆浩瀚文書龐雜資料中卻是舉目無助的挫折，還可以有一個清楚全面樣貌，大推。

聯合國人權理事會此刻正在瑞士日內瓦召開第28次例行常會，為期三週至3月27日閉幕。

聯合國開會，除了不斷產生如山的報告決議文件外（見下面連結），根據網站資訊這次常會上將有四項特別程序的人權專家將被任命，分別是---1. 跨國企業與人權工作小組拉美洲代表（Working Group on the Issue of Human Rights and Transnational Corporations and other Business Enterprises，from Latin America and Caribbean States，原工作小組代表請辭)、2. 原住民人權工作小組非洲代表（Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples, member from African States ）、3. 柬埔寨人權狀況特別報告員（Special Rapporteur on the situation of human rights in Cambodia）、4. 片面強制措施對人權不良影響特別報告員Special Rapporteur on the negative impact of unilateral coercive measures on the enjoyment of human rights（這是去年人權理事會決議通過的新職位，而所謂的「單方面強制措施」仍指某一國家使用国家使用或利用經濟、政治等強制措施強迫他國在主權行使之屈從，并自該國獲取各種利益）。

無意中撇看申選候選人的名單，在後兩項職務的候選競爭中，出現了四位中國籍應徵者（如果前兩項分別要求特定地區的專家，恐怕中國也會有人報名應徾吧）。順手查了一下，自聯合國1967年意外開啟人權保護之特別程序（special procedures），還沒有出現過中國籍人士出任獨立人權專家職務。看來習大大所作的強國夢，不只在南中國海、中非蘇丹、也要發功入日內瓦萬國宮。(補充人權理事會特別程序中的獨立人權專家之選任，是由一個「諮詢小組」先依書面資料決定初選名單後進行面談，小組並考量區域協調，將最適人選推薦給人權理事會的主席，由人權理事會主席向成員國與候選人公佈其任命之決定，並經由人權理事會47個成員國同意。）