Return to laughter

最近偶然從圖書館架上借了一本書「25元的奇蹟」,當下只是想多湊一本又看到封面上貼著“２０１４開卷年度好書獎”，衝著這個就隨手把它借回來。開始讀之後才知道這本書講的正是kiva的故事。我從２００７年８月我開始透過kiva網站平台，「借貸」２５美元，提供微額貸款給世界上某一個資源匱乏地區的人士有方便又負擔得起的資金融貸，來做小生意或是投資農業(生活工具)的改善，這七八年下來，其實也沒能投助太多資金給kiva的放款人，只是第一年兩百元美元左右的借款金額一直留在那麼持續地收完還款後又再繼續再借出去。

透過Bob Harris這本書，讀者（放款人）一方面跟著他跑到世界五大洲去了解這些貸款人／在地提供微額貸款服務的金融機構的真實生活／現實運作的真實樣貌，一方面又有機會側面了解kiva這樣一個充滿創意的新類型社會企業之起源與幾番更跌。書中尤其稍解答我的疑惑：為何在高度吹捧微額貸款（micro-credit）對於消弭貧窮、促進性別平權等不世貢獻良方後，怎麼又一度被打成過街老鼠,集貪婪虛榮欺瞞等邪惡字眼於一身。

金融機構的生存獲利之道，就是跟從簡單的市場法則，「貸款－借錢」的供給與需求面，反應在價格上則是貸款的利率／利息。當然從事微額貸款的銀行，鮮少把獲利擺在第一，而是希望透過方便的手續、可近用的資金、生產性的投資，能力的提升，讓貸款人不但能借著這筆資金具體改善生活,再來一步步地還清借款。然而當微貸機構轉而以利潤追求為優先，競相爭逐貸款客戶，不再仔細評估其還款能力只是一味放款。雖然可能一開始創造了帳面上高額的放款金額，但日後一旦這些貸款人無法如期支付利息或是償還本金，根本就是被迫走上絕路,這大概就是銀行員半澤直樹所說的：晴天借傘雨天還傘。如此操作經營微貸銀行，實與一般商業銀行無異，我想，微貸機構的出現後來帶的改變、讚美、批評與檢討，某方面反應了純以追求利益最大化目標的矯正，市場雖然以某個看不見的黑手存在，但顯然人類社會中其它的（非物質性）需求與價值，仍會趨動人們進行某些調整與改變。

過去八年來，我在kiva借款的統計數據如下圖，讀完本書後，多少會讓我想再透過kiva放入小額貸款給有需要的創業者，這就是作者成功的第一步吧。

之前花了點時間翻讀完了「世界銀行與NGOs－中止納瑪達水壩計畫中的倡議型NGO影響力」一書，應該要來記下一點心得筆記，但一直拖了下來，與其說自己懶倒不如怪罪（？）讀畢之後反而有一種悵然若失的感覺。

我自己對於世界銀行的認識其實少之又少，記得世銀的網站從1990年代中期後，就有一堆豐富的資料放在其上凡舉什麼扶貧指引、 社區參與、性別平等等工具書，讓門外人士（例如我）一開始如入寶山，但很快地就在其中迷失XD。

本書介紹宣稱要以世界銀行，這個二戰之後由美國積極主導的國際開發與合作的貸款資本提供銀行在1980年代印度「納瑪達水壩」一案上，倡議型非政府組織的遊說施壓策略，如何影響了世界銀行理事會決議終止對項高度爭議開發案（涉及當地居民不合理無安置迫遷以及自然水文環境生物的破壞）的貸款核發。所以不提該書標題雖然中有NGO非政府組織這個字眼，其實我本來只是想借著這本中文資料，多了解一些關於世界銀行的運作狀況（其實說穿了就是一家貨款銀行，但問題是我對銀行金融運作根本毫無概念，於我這種小小庶民它只有存款取款的功能啊Orz）。如果從這樣的觀點和心態，或許這本書還算有其參考閱讀價值。但如果說以為可以從這本書裏了解何謂倡議型NGO的遊說動員造成了對於世銀內部決策的影響，我自己覺得作者本身強調的那部份反而沒看到有什麼出奇驚人的演化觀察。這本由作者從博士論文改寫而成出版書的某些可取借鏡之處，我覺得就是下過功夫去爬梳整理出了世銀90年代對於納瑪達水壩貸款案的繁多文書資料吧。

但如果讀者期望以「納瑪達水壩」一案，能透過本書理解的是上世紀末反對由上而下的巨型開發計畫，草根社區組織如何與具高層決策遊說管道的國際大型NGO協手合作，阻檔唯經濟利益導向的投資案，我是覺得倒是不必抱此想望。

倒是在閱讀中，回憶起了十年多前曾經看過一部「淹沒」drowned out，雖然記錄片內容講什麼已經不記得，反而留下了一股模模糊糊的悲憤感受，近期再找了納瑪達水壩第一支記錄片A Narmada Diary來看,想以人民角度來了解計畫本身的問題者，建議可以先從記錄片入手。

重新整理一下我從網路上（尤其是這篇文章：The Story of Narmada Bachao Andolan）／該書中看到的資料。

納瑪達河谷開發計畫，是印度在獨立建國後，開國元勳尼赫魯一直希望能進行的重大國家發展計畫（就像孫文在建國方略寫說要開發長江三峽，以地盡其利），希望充分利用這條河流的水力資源作大型農業灌溉與電力開發。而這條納瑪達河長度約1300公里，流經印度三個省，所以印度政府所擘畫的開發計畫，沿著這條大河總共要興建大大小小有30個大壩, 135中型水壩與3000多個小型水壩。而其中光下游在古吉拉特省（Gujarat）的最大的一項薩達爾薩羅瓦調水工程Sardar Sarovar Project（也就是世銀原擬貨款資助的開發案），就估計要撤遷32萬當地居民。印度中央政府設置了一個專案委員會對於Nardama水力開發計畫作了開發調查，但也遇上一些行政技術和涉及各省之間利害糾紛的爭擾（尤其包括受影響居民的遷村土地處理），直到1978年方由Nardama爭議調解法庭（Narmada Water Disputes Tribunal）拍版定案，其中有一項決議，要求計畫受益最大的古吉拉特邦省要提供以地易地的政策來補償因水壩開發而家園消失的居民。但批評者說，許多有益於居民的決議卻不見有效落實，以土地補償為例，僅只於有産權的土主，佃農或部落居民拿不出土地證明的根本就將在動工後被迫眼睜睜地看著自己的家園消失在水底，而又沒法得到補償好在異地展開新生，只有流離失所的下場。

1994年世界銀行雖然終止了Sardar Sarovar Project貸款案，但印度政府執意地要繼續完成納瑪達水壩的興建工程，主要在印度的反對團體The Narmada Bachao Andolan，也曾經窮盡各種手段阻檔工程繼續，諸如絕食靜坐，街頭抗爭乃至法庭爭訟,（或許多少為迫遷者爭取到一些權利？不詳），終是無法阻止開發巨輪的無情輾展。

前兩天（8月2日）193個國家外交官代表在聯合國紐約總部，總算是達成了繼15年前千禧年發展目標（Millennium Development Goals 2000～2015, 後稱MDG）之後下一階段的全球發展願景的藍圖－－可持續（永續）發展目標Susutainable Development Goals, 以下稱SDG）的共識，只待下個月由各國領袖出席的聯合國大會上，進行最後的背書確認。（聯合國發展署UNDP官方發佈的新聞：Consensus Reached on New Sustainable Development Agenda ）

自己雖然某程度算是學Development Studies過來的，但1990年代末期當時其實
還未摸懂聯合國這個全球最大的跨政府國際組織的構造與權力角力，所以當2000年進入到所謂的千禧年發展目標時，根本就不知道如何看待解析這些東西，就算試圖著硬背，也記不住MDGs到底是有六個還是八個目標，其內容又是如何。


過去這幾年，反倒是透過了一點人權議題與聯合國人權機制的接觸，自己才算有點入門地了解這個龐大國際官僚組織架構與權力關係。

想想20～15年前，當人類文明即將迎接第二個千禧年之際，“我們”當時面對的是一個什麼樣水準的物質技術條件以及人類面臨的最迫切問題。20年過去了，聯合國與其成員或許會檢討MDG的達成狀況，而台灣又如何理解這過去20年中間的全球變化與自身的﹍﹍﹍﹍﹍﹍(空白處不知該放入什麼字眼，或許每個人不一樣，但我個人多少會給予“失落”、“倒退”之類的評價吧)。

在MDG即將功成身退（？）前夕，聯合國技術官僚與各國政府、專家小組、公民團體自2012年開始聚集討論“後2015全球發展議程”，經過多年的協商也才有了SDG走到今天的樣型。

兩三年前因工作一度得關注台灣與中國正在進行中的經濟合作協議 ，其實當時自己真是想下點功夫好好地了解一下如何在不可避免的國與國之間的雙邊或多邊貿易談判或是經濟（政治）協議中，到底所謂事前進行必要的影響評估，以及談判過程爭取加入一些人權社會條款的操作或內容到底是什麼，而不只是用一些抽象的語言在「逄中必反」，也不是陳義過高的反自由貿易。凡是抽象而又不作點功課去了解的東西，久而久之，講出來寫出來所知道的其實根本不知道，只是一片空白空洞的文字排列組合。不過這件事，實在是因為當時已被太多雜務佔領，只是排到後面的後面清單上。

近來很空閒，故放任自己用點時間了解一些具體案例l中，何謂人權視角看貿易談判問題，但也還是霧裏看花的階段。例如美國總統歐巴歐急於在卸任前，完成美國海外貿易的戰略部署，尤其當WTO多邊貿易談判在2006年卡住不動後，雙邊貿易協議（FTA）區域經濟伙伴合作協議 (RCEP）成了另一種加速談判促進關稅降低的推動貿易（貨物商品與服務）流動的國際協議。

上週美國與歐盟之間的TTIP協議即將進入最後一輪談判，而歐洲各城市出現了反對此協議的示威活動。也無怪乎聯合國人權理事會的獨立專家Alfred de Zayas（ The Independent Expert on the promotion of a democratic and equitable international order，促進民主與公平的國際秩序的獨立專家，此為聯合國依憲章中人權特別程序所決議設立的任務型職務）４月23日發表新聞稿，表達對於貿易談判中祕密協議恐造成人權侵害的擔憂，其官方新聞稿可參見此處。(簡體中文)　這樣的新聞稿內容有幾個重點：資訊透明與民主參與；潛在風險與影響評估；爭議仲裁司法獨立。

在國際「主流」人權組織中，算是對此議題有作點深入追踪研究的國際人權聯盟FIDH，其實在今年三月份即針對歐盟在歷來國際貿易談判中，未能真正落實開放貿易對於環境社會人權造成何種衝擊之影響評估或者只是虛應故事實無作用，表達憂慮與提了一些改正建議。而這樣民間觀點的批判與建言也多少影響了歐盟監察使在受理了FIDH與越南人權組織VCHR 聯合提出檢舉歐盟理事會在進行對越南貿易協議談判時，只進行片面社會影響評估之不足，無法確保雙方未來貿易合作後，越南的人權狀況不會更為惡劣。此促使現任歐盟監察使Emily O’Reilly受理後，亦同意歐盟理事會的確未善盡自身保障人權之責任義務，要求其應作出改正。　　　

至於所謂「人權影響評估」其內容要素與操作方式到底是什麼，它是否為「如果非得進行開放式貿易交換」下，至少是阻檔社會人權環境情況惡化的小小止痛藥方? 這恐怕是人權組織得向發展援助組織討教學習其項目推動前所應用分析工具，其內容與實踐在人權論述與執行上，還有一段學習曲線待練。

今天得空隨手翻讀（其實是下載到平板的PDF檔案）Human Rights Watch去年底今年初出版的「2015 World Human Rights Report」，全書約莫600多頁，我只能簡單地挑選自己比較感興趣的題目與國家狀況來閱讀。如果要粗糙比較HRW之報告與AI全球人權報告的差異，我個人覺得
倒是可以稍看看HRW在撰寫各國人權狀況時，最後會加入一段「關鍵國際角色」（Key International Actors），例如哪些跨國政府組織（UN／EU）或「外國勢力」對其國內人權政策的態度或作為。

不可避免地先看了「中國」這一篇。讀到下面這兩段文字特別感慨：

China has 500,000 registered nongovernmental organizations (NGOs), though many are effectively government-run. An estimated 1.5 million more NGOs operate without proper registration because the criteria for doing so remain stringent despite gradual relaxation in recent years. The government remains suspicious of NGOs, and there are signs that authorities stepped up surveillance of some groups in 2014.
In June, a Chinese website posted an internal National Security Commission document that announced a nationwide investigation of foreign-based groups operating in China and Chinese groups that work with them. Subsequently, a number of groups reportedly were made to answer detailed questionnaires about their operations and funding, and were visited by the police. In June and July, Yirenping, an anti-discrimination organization, had its bank account frozen and its office searched by the police in connection with the activism of one of its legal representatives.

感慨主要來自最近也同時線上註冊了北京大學與聯合國開發總署UNDP北京辦公室共同在coursera開設的「民間組織能力建構入門」課程(Building Capacity of CSOs in China)。或許不少台灣人會嘲笑，幹嘛去聽中國哪個沒民主沒人權的國家討論什麼公民組織，那請指引一下台灣是否有相應的認知與方式，來檢視一下目前公民組織的能力或困境？如果輕易落入自認為很好的滿足或是單細胞的反中情緒，都將錯失了一個反省（台灣）NGO自身位置的機會，我是這麼認為。

當然在中國搞民間組織如果要存活，如同HRW所指出，的確還無法挑戰威權黨國要求的意識型態甚致強力指導介預，因而頂多只能扮演國家政策的民間補充角色宿命。在這種現實嚴峻環境下，中國民間組織工作者仍然熱衷地學習著「外來社群」提供如何強化自身能力建構，想像一種後進者優勢的追趕，卻又不思或無能碰觸「敏感辭」的情境。因此透過中國這樣的案例，我似乎比較能理解當國際發展主流社群舉著「民主，問責，參與，包容」大旗，這幾個聽起來這麼理所當然的正向價值字眼，為何還得窮究其內涵----我和你說的，彼此理解的異同。（Accountability, Transparency, Participation and Inclusion: A New Development Consensus?）

今天繼續「苦讀」世銀線上課程“Citizens Engagement” 提供的相關材料，也許因為重溫的新鮮感，有些地方覺得還蠻有趣的。例如World Bank 在今年甫出版的“STRATEGIC FRAMEWORK　FOR MAINSTREAMING CITIZEN ENGAGEMENT IN　WORLD BANK GROUP OPERATIONS”(PDF格式)，很實用性地整理了如何讓「人民／公眾參與」(Citizen Engagement, 還不知道如何中譯這兩個英文,如果照傳統的citizen participation, CE的強度與持續力更高吧) 得以成為其政策推動的主流化概念與手段。先不論世銀在發展項目中其推動「人民／公眾參與」的動機，實際成效以及其信用如何，但至少從其報告／文件的案牘累積，過去20 年世銀在這個領域也算投注了不少苦心的探討，從找尋相關工具書，開發項目的實證檢討等等研究出版，就可以感受到世銀已逐步取得了這方面主流的詮釋權力。

看到“Strategic Framework For Mainstreaming Citizen Engagement in World Bank Group Operations ”一書附錄對於各種「人民／公眾參與」型式與定義簡介之綜覧整理，不禁讓我想起Gene Sharp 整理的「198種非暴力抗爭方式」。誠心望願，"我們"在不得不進行激烈高張力抗爭的同時，也得開始去策畫與實驗各種持續性的公民參與機制吧。

前二週莫名地註冊了World Bank 在Coursera上開設的“Engaging Citizens－ A Game Changer for Development?” 。（現在回想起來應是從本課程協力組織CIVICUS得知的開課消息）

該課程已於本週展開，聽說共有1萬１仟多人線上註冊，World Bank 今天上午（台北時間晚上十一時）還在華府世銀總部辦了一場啟動儀式，連總裁都出席與會。

雖然只有四週，但從第一週講師們開出來的閱讀內容，對我來說若要粗糙消化這些資料，每週要花的時間絕對不是只有課程說明開出來的「2~4」小時。

第一週的主題是“Citizen Engagement: What It Is and Why It Matters”，除了六段大約各10分鐘左右的介紹外，還開出了五份基本的參考資料（另有五份深入資料）要在一週內盡量看過。

今晚先讀過了第一篇作業“Localizing Development: Does Participation Work?" Pages 20-40
其實看UN/ World Bank 這種大型跨國政府機構的出版品算是比較輕鬆，其用語排版就是那種相對安全保留的「官方語言」，不似學術文章那麼艱澀。我當然只讀了其要求的20-40頁，主要是整理和回顧了何讀“參與”以及“下放去中心化”的出現,實施狀況與演變。（我個人覺得其中二段提到中國農村的基層選舉與“政治參與”，我覺得也太過一廂情願，看不出有公共政策審議的實質，連帶地也會讓我對其它案例的美好大打折扣啊）

這是週三聽了一場GCCS 2015會前線上活動的錄音檔資料，其實從這裏才知道原來今年4月荷蘭政府將在海牙舉辦第四屆"Global Conference on CyberSpace"。

順便找了一下主講者Tim Maurer提及2013年聯合國安理會專家作出的報告（簡體中文版,　文件編號A/68/98）
[audio mp3="http://www.jxtsai.info/blog/wp-content/uploads/2015/03/cybersecurity-and-humanrights.mp3"][/audio]
Wed March 4th 15:00 GMT: Webinar #1 - Human Rights and Cybersecurity
Presenter: Tim Maurer, New America, Open Technology Institute.
(很久沒用Audacity 了，摸了半天才重新找回音軌編製的方法:p)

簡單記錄一下：
1. 人權不僅只網路活動裏應同樣受保護的權利(言論自由、隱私....)，也包括了發展權概念中的「上網是基本人權」。後者對於基礎建設匱乏國家，如何享用網路，或透過網路提昇能力建構來充實發展權實為雙向過程。
2. 「法律」（國家權力或跨國政府組織如UN,EU）以安全及人道人權故，對「cyber」space之介入（20年前初嚐上網滋味時，學到cyber一辭但只是把它當作科技小說中抽離字眼，而現在cyber 已悄然生化植入，好像連肯認其中法律效力的討論過程都略過，現在想來真是不可思議）
3. （有關「安全」部份，雖應是權力者/技術者著重的關鍵，但我實在無能力深入了解此一部份）

其它的會議暖身免費線上活動如下供參考
-----------------------------------
Thur March 12th 14:00 GMT: Webinar #2 - The Technology Behind the Policy Debate
Niels ten Oever, Article 19

Mon 16th March 15:00 GMT: Webinar #3 - Roles and Responsibilities
Myriam Dunn Cavelty, Center for Security Studies, ETH Zurich

Fri March 20th 14:00 GMT: Webinar #4 - International Peace and Security
Vladimir Radunović, DiploFoundation

Fri March 27th 13:00 GMT: Webinar #5 - Cybercrime
Tatiana Tropina, Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law

Wed April 1st 14:00 GMT: Webinar #6 - Capacity-Building
Vladimir Radunović, DiploFoundation

Tue April 7th 14:00 GMT: Webinar #7 - Privacy
Andrew Puddephatt, Global Partners Digital

昨天白天一整天的會議與電話，沒時間看推特，只有在晚上就寢前，快速地掃一下資訊。

為了怕今天沒什麼好作日誌的，遂把這幾天來收集的推特記錄一下。

@tmas68
"TOP 100 NGOs - Group | The Global Journal" ( http://bit.ly/SMIOeY )

人們很容易被所謂十大、百大的標題所吸引，所以就點進去看了。但老實說，這份名單令我感到蠻突兀奇特的感覺。

‏@tmas68
"Lies, damned lies, and ranking lists: The Top 100 Best NGOs « Find What Works" ( http://bit.ly/SMJbWO ) [對上一則全球百大NGOs專題的質疑]

這則推特，說明了我上面的不安感。

Activism Report ‏@ActivismReport
Human rights activists taught online tactics http://sns.mx/rAm3y8

還沒仔細閱讀內文，不過在本文收集的第一則推特，看到Frontline SMS 則居名列百大NGO之47位，還真是嚇一跳。

Freedom House ‏@FreedomHouseDC
The Top Five Threats to #InternetFreedom You've Never Heard Of http://bitly.com/Sfy5pN

ProPublica ‏@ProPublica
Reading Guide: Where Romney and Obama Stand on the Supreme Court http://propub.ca/XtEfY2

自從讀了幾本中國出版社簡體版對美國憲政發展、大法官故事的介紹後，尤其是在白宮風雲(West Wing)、政壇野獸(Political Animals)等影集提到美國大法官在政壇的地位，就開始對美國大法官的任命感興趣。(對比之下，台灣的大法官提命和任命；是否受理案件；解釋文的見解；相同或不同意見書等，實在是乏味與不知怎麼形容。)

自從前三天開始重新認真每天早起寫部落格文章後，常常會自問到：那明天要記錄什麼樣的內容，才算交差了事？（似乎在進行某種夏日挑戰XD）。當然如果生活中發生了什麼「異常」趣事，自然有了書寫的材料，但如果生活平淡、忙碌、無奇，那該怎麼辦？我自己之所以想開始重新寫部落格的想法，覺得至少有一件日常的事應該把它記錄、整理、分享出來的，應該是我平日快速瀏灠過的tweets，如果有意思值得仔細閱讀內文的，就會先把它收藏起來。但收藏之後，即使偶而固定一段時間會去「清理」一下這些「最愛」，但總覺得自己沒再進一步作好功課。

於是乎，在某個沒什麼值得書寫的日子裏，這種對於收藏的推特筆記一種簡單的說明，似乎就可以拿來用作墊檔的文章XD。以下是昨晚入睡前，用手機讀推時特別再留意的幾則：

TED Tweets ‏@TED_Tweets
TED: Pankaj Ghemawat: Actually, the world isn't flat - Pankaj Ghemawat (2012) http://bit.ly/X22r3H

TED 演講短片自然不用多介紹，我想聽聽這位學者分析「未全球化」的觀點。

@NonprofitOrgs ‏@nonprofitorgs
22 Must-Read Updates to Social Media for Social Good: A How-To Guide for Nonprofits: http://bit.ly/TCqX64

從去年追蹤nonprofitorgs的推文，常常看到他們在打書推銷這本＂Social Media for Social Good: A How-To Guide for Nonprofits＂。收藏此推當然不是為他們作廣告，只是最近我個人在作組織工作評估時，發現自己不專業的推估台灣NGO在社群網站經營的時效計算，只是把辦公室人人每天花在臉書的時間加總:p。嗯，其實我們離入門的社群經營，還遠得很久耶。

FrontlineSMS o/ ‏@FrontlineSMS
RT @meowtree: New post: 10 tips on using new ICTs for qualitative monitoring and evaluation. http://ht.ly/eEZs6 #ICT4D #TSNYC

1. 我不知道有一個群眾糾力的線上字幕翻譯網站：http://dotsub.com/，是以為記。
2. 如果有時間快速地把這十大要點標題翻成中文，也是惠人良多吧？

Rebecca MacKinnon ‏@rmack
RT @globalvoices: The Public Voice: Privacy Rights are a Global Challenge http://bit.ly/RV0Uei via @Advox #netfreedom #privacy

全球之聲子計畫：倡議之聲正在烏拉圭進行隱私權的社團討論，以作為34屆個人資料保護與隱私監察官國際會議的前夕會議。

UN Human Rights ‏@UNrightswire
Register for #BusinessForum for #HumanRights 4/5 Dec. Join our #Googleplus circle on business & rights: http://bit.ly/SdsF0P

其實我只是先作個筆記，好記得隨後要上去看一下UN OHCHR google+ 對於商業與人權的討論有哪些東西。

http://www.knowyourrights2008.org/index.php?nav=declaration&rub=quiz

用flash 作的小遊戲，不過42道題目作起來真是磨人耐性。（特別是我的老筆電跑起來很慢）
為了睹一口氣，認真地作完，結果成績真遜Orz。不過如果我沒來到台權會工作三個月的話，成績會更難看，至少表示這段時間內，對於國際人權體系的運作，還是有稍微認識啦，但這遠遠不夠。

過去這兩個月一直靠著翻譯GVO文章來做為一種自我治療和打發時間的方式，結果居然年終時還莫明奇妙地領到一筆2000元的誠品禮卷。

拿到這筆意外的禮物，心裏一刹間轉過百種念頭。原本想著圖書禮卷應該可以用來買個年度十大好書之類的補充一下精神食糧，可我並不習慣在誠品那種地方消費，還是把禮卷網拍換成現金到其它折扣書店換回更多存糧。可是把人家好意贈送的耶誕禮物轉換成了現金，這聽起來實在是太市儈了，錢還沒換成有氣質的書就會被我花用在其它非文化的層面。而且我越來越覺得，我需要的是一種電子閱讀器方便讀取各類數位文件，私底下也越來越擔心，這幾年買來的書，三四十年之後要捐給圖書館若沒人要收留，屆時替辦我後事的人還要花一筆錢也把這堆書一起火化嗎？死後還給世界留下一堆「二氧化碳足跡」應會被怨念不已吧

It's Christmas time, 我不是教徒，但在這個宗教氣氛濃厚的季節裏，更提醒衣食無缺生活勉強過得去的我，施總是比受有福。自從今年8月在kiva 貸出第一筆實驗性質款項後，因為目前私人財務狀況蠻吃緊的，沒能再繼續加碼，那就乾脆把這筆拍賣折現的錢，換成kiva fund 捐貸於人間裏某處需要錢來創業追求希望的人吧。為求網拍早日脫手，我以85折兜售，在半小時之內就把禮卷賣出，得到的金額是台幣1700元。

代二位創業者--祕魯的Eduardo 以及坦尚尼亞的Nelea Mateka，謝謝GVO中文化小組的耶誔禮物。我也要感謝，終於讓我在Kiva 的「投資組合」，看起來至少達到平均值2.4的水準。

上週參加一場「移工／移民人權國際研討會」，我第一次知道，原來東南亞的藍領工作者來到台灣打工，必須付給人力仲介公司5000～7000美元的仲介費用！天啊，這真是太令我訝異了。我試想之所以讓他們有驅力遠離故鄉親人來到台灣工作，應是以為台灣的工資水準只要咬緊牙拚個兩三年就可以付清這筆仲介費，就可以存下錢改善老家經濟。老實說，像我這種「本國人」研究所學歷的文科生工作了十年，銀行存摺裏還湊不到這個數字Orz，我都還不起這筆債啊！！

google 的資料讓我非常果困惑，怎麼有工商界團體反應「台灣外勞的薪資水準遠比香港、新加坡、南韓高」的說法？那這些高過其它國家的薪資所得不是得先還仲介佣金，所以勞動者的實質收入以及僱主所支付的多餘成本不就都跑去仲介公司身上了？會議上，讓第一線外勞服務工作者踏伐不已的「仲介毒瘤」。台灣勞委會雖有規定，外勞仲介費上限，但實際上超收情況非常嚴重，而這麼有勢無恐的姿態令人不禁聯想到政商勾結。

http://www.tiwa.org.tw/index.php?catid=9&itemid=94

另外找到一則舊聞，是兩造--介仲業者與外勞人權團體對於取消仲介直接聘僱的說法。仲介業者說，如果讓外勞可以自由轉換工作，那麼大部份的人都向錢看跑去工廠（製造業工人有勞基法保障和加班費），這讓弱勢家庭無法在人力市場無法與之競爭，失去了聘用看護工的機會。是啊，好一個「弱勢家庭」的照護任由僱主付錢僱用廉價外勞的說法。我心裏產生了二個問題：為什麼「弱勢的家庭」得自己掏錢來請看謢工，以著「蓄奴」的方式來對待一個更弱勢的外勞？是什麼樣的結構讓人變得這樣----不是被壓迫的同理心，讓人有更追求公義的勇氣反而變成了一種怕強欺弱的對待？

第一個問題涉及了我們對於「國家福利制度」的想望，不能隱瞞的是，以台灣目前的財政稅制，根本就沒有辦法輕易地從一個追求經濟發展的國家體制(這類型的體制為了提供「友善的」投資環境，資本家租稅獎勵、寬鬆的環保、不支持工會發展)，一下變身成福利社會。當這個結構裏的弱勢者得不到社會安全網絡的保障，只有自力去尋求存活之道，甚致變成了無可奈何地對於外來更弱勢者的壓榨。

上星期日有一群勞動者、組織者站出來，要求保障外勞家務工作者--這些勞動者沒有任何勞動法規的保障，一年工作365天，24小時待命，這個微小的聲音不只是有一群人要爭取基本權利，更提醒著台灣社會，請認真思考，你對於自己所處的社會的想望是什麼，制度面的、價值取向的選擇，天下沒有白吃的午餐。

所以，引一段管中祥老師的話：

我想告訴移工朋友：謝謝你們，要感謝的，並不是因為妳們幫忙分擔了台灣許許多多的家庭負擔，或者，成了台灣經濟奇蹟的另一群無名英雄，而是，你們讓我們看清了自己，看清了自己的傲慢與不足，因為你們，讓我們反省，讓我們成長。

大家加油

昨天去參加一場「認識緬甸」研討會，我個人覺得會議本身挺無聊的，或者我該說的是，有太多的東西都僅止於「知識份子們探究世界的好奇」: p。孤立島嶼上無力的老百姓，面對著遙遠的中南半島上的另一個陌生的國度；第一，要怎麼說服別人，關心這件事很重要；第二，怎麼共同來影響擁有權力的人或團體做出實質具體的行動；第三，......。我個人以為，台灣對許多國際議題，很可悲地既沒有發言機會也沒有行動的著力，什麼支持緬甸的民主運動，是不是自己在談爽的。但好戲是，這場活動裏有個人沒讓那些自以為要輸出台灣民主經驗的人爽到。

把「民主和人權」視為普世價值的人把這話義正辭言地高掛嘴邊，但是在日常生活中的點滴實踐、不加思索的話談話，卻曝露了人類本性中的傲慢輕忽。昔日美麗島的政治鬥士，轉身怒斥漢生病患者延誤了捷運通車國家發展大計。父母養育子女、老師對待學生、醫生治療病患、朋友的相處、工作的傭僱，種種的處世與待人關係之間，是如何體現出個體對民主人權價值的信仰呢？

前二天看到了綠黨在黑米上募集政治小額捐款的討論，昨天在出門參加研討會前，便代表一家三口人捐出能力有及的獻金。有一些捐錢的網友說，屈屈100元，買的是一個對台灣的希望。我倒認為，這微小的100元，平凡如日常生活的吃喝拉撒，困難的是我們也許下了要對於政治作為監督的承諾，許下了日常生活中盡力體現生態友善民主思辯的責任。

這是幾家企業贊助商支持聯合國糧食計畫UN World Food Program，透過英文字彙遊戲，一方面可以讓網客增進自己英文字彙能力，但在進行猜字遊戲的同時，也微薄地協助WFP購買糧食給饑荒地區的人民。它的玩法是這樣的，如果你猜對了一道題目單字所代表的意義，贊助商就會捐「10粒米」給WFP。10粒米，聽起來"真不好賺”果然是粒粒皆辛苦，所以要匯聚眾人之力，才能把餅做大。按照網站上的說法，募集來的金錢，WFP會直接購買當地生產的米糧，儘量提高種植農民的收入，減少運輸成本能源的浪費。

我是沒時間去計算一個人作了十分鐘猜字題目，可以捐多少錢的米出去，但根據一位網友的算法：

猜一個小時，可以捐多少錢的米？國際米價目前$350到$450一噸不等，取決於米的品質和產地。Brett Jordan估算1000顆米等於26克。也就是說一顆米的價格不到0.01"cent" 。按這個比率，如果一個小時猜對100個單詞，可捐獻10美分給貧困的人們。

聽起來真的很不划算，還不如直接捐google ads 的收入好了 Orz 。我個人覺得，就教育的觀點，全認識這些單字還真不容易Orz，至少對網友有一點"學習"意義。

之前有稍介紹過Kiva ，這個非營利組織推動網友透過線上付款工具，媒合開發中地區需要資金協助創業的農民、商人，進行小額資金的流通借貸。
據聞全球最大的網拍交易公司eBay 在今年十月下旬，也推出了一個MicroPlace 的計畫，它的運作方法乍看之下似乎和Kiva 頗為類似，同樣利用了web電子商務工具的便利，每位投資人可以用每筆最少100美元的融資單位，把錢借給資源匱乏地區需要資金的創業家。
仔細看看MicroPlace 還是和Kiva有很大的差別。首先Kiva對貸方完全採無息的借款，也就是說，投資人當初借出了100美元，六個月之後如果借款人完成創業計畫按期還款，取回的仍然只有本金100美元。當然Kiva借款人還是有付利息，只是這些利息收入是用於協助Kiva 組織運作以及當地借款輔導團隊的行政管理費用。捐款人（或借款人）當然都希望捐出去的錢，是百分百的轉入要協助的對象手中，而不是過程中被留扣了一堆手續費；但對於這些全心投入培力輔導的非營利組織其維持下去的經費從何而來，我們也不能把人家當成做非營利事業就要不吃不喝吧。（除非是太誇張的利率過高或扣留的行政管理費訂得超過15％的合理比例）
噹噹噹，現在揚著eBay旗幟的Micro Place 有什麼不同的奇招呢？那就是----MicroPlace 貸款人不但是提供給窮人的借款，還是一筆可以賺回利息的投資！他/她在MicroPlace 的融資投注，並不被視為「捐款」，而是購買自己中意的投資標的，例如花100美元購買第三世界小農發展基金，MicroPlace 收到這筆錢付給符合於基金條件的貸款機構，讓他們有錢融資給需要資金創業的借款人。而當貸款人償付本金和利息時，借款人也可以收取一個保證比例利息收入。從MicroPlace所提供的運作示意圖來看，它比Kiva "peer to peer loans" 模式多了一位中間的擔保人-- security issuers(我實在不太明瞭它的角色，就像我一直沒弄明白Grameen Bank 的操作摸式，並不是創辦人Yunus 私人拿出第一筆借款，而是他找了一家銀行說服他們借錢給窮人) 。或者我們可以說，Kiva 是一種非營利型的社會創投，而MicroPlace 則是運用現代化金融商業風險擔保的借貸模式，去實現消弭貧窮增能的社會改革理想。(kiva是dotorg；MicroPlace是dotcom)為維持組織的日常運作，MicroPlace 會向來借錢融資的機構收費，而投資人則無須負擔任何手續費用。
MicroPlace 創立已有一段時日，創立者Tracey Pettengill Turner曾在孟加拉Grameen Bank工作一段時間，回到美國後成立MicroPlace，在全球100多個國家推動小額投資貸款媒合的服務，2006年Muhammad Yunus榮獲諾貝爾和平獎，Micro-Credit與貧窮發展的潛力才被世人所注意，去年六月間MicroPlace 被eBay 買下來。根據網站上的說法，MicroPlace在成為eBay 旗下的一份子之後，它並不會成為eBay賺錢的工具，MicroPlace 收益將會用於 eBay 相關的社會服務工作。
Micro-Place 的投資報酬率雖然不高，約莫只有1.5~3%的利息，但目前只受理美國本土的民眾投資（這應與當地政府外國人投資規定比較嚴格，特別是所得繳稅有關？）。我想其最大的武器和優勢是，應該挾eBay 電子商務勢力，看看接下來打算怎麼運用它來進行企業社會創投的示範，能否打動kiva 目標捐款社群之外的投資人(這些人到底是誰？)來做小額放款。

其它參考聯結
eBay site lets people finance the world's poor
Kiva vs. MicroPlace

MicroPlace

昨天好不容易把掛了近一個星期的BT下載完畢，因為沒有種子，所以流量速度頗慢。不過一切都是值得，這支影片前一陣子才在高雄電影節上映，為了讓錯過電影節活動，又想入門了解公平貿易與咖啡問題的人士有機會看到這支教育記錄片，所以我會把檔案留在電腦一個月，呃，知道我的意思吧，請大家低調分享。

Blackgold--corporate coffee trade consequences on ethiopian coffee farmers:
A 2006 documentary about coffee trade centered on its birthplace: highland Ethiopia. The Ethiopian farmers struggle to get a fair price for their crops of high quality coffee, many of them go bankrupt, famine strikes another coffee growing region, lack of money prevents education from spreading. Meanwhile huge Corporations (starbucks, nestle, sarah lee, Procter and gamble...) are counting billions of dollars and we western customers continue enjoying the pleasures of one of the most popular beverages in the world, at a bargain price that keeps the western world hyper-active and ever agressive, but most of all richer. 7.000.000 ethiopians (most of them farmers) are permanently dependant on foreign food "aid" , this food is sent by the same people that drove them to famine...
(本片帶領觀眾回到咖啡豆最早的誕生地－－非洲伊索比亞高地，即使遠離了百年前的殖民統治，取得政治上的獨立，但今日當地農民仍在為辛苦耕種的咖啡在國際市場中獲得公平合理的價格苦苦爭扎。許多小農破產，供不起孩子上學、饑荒流行還得仰賴進口的糧食援助。於此同時，全球五大食品跨國企業-- KRAFT、Nestle、Proctor & Gamble、Sara Lee、Starbucks 即幾乎壟斷了全球咖啡市場，提供給"西方"消費者時尚、優雅的飲品。)

補註：後來發現它的網站上可以買到原版DVD。

FairTrade

由獨立研究機構Center for Global Development 一年一度調查的全球Commitment to Development index 結果已於日前公告，所謂的發展投入指數，不單只是看對外金援的數字大小，還放入了貿易、技術、援助、投資、移民、國家安全、環境保護等面向的總體表現，可說在完全的數字和經濟面上是比較周嚴的考慮和評量。但其缺點，也就是只用經濟指標來看待發展。

從03年調查開始，總體看來，大部份已開發國家的「發展投入」有所改善。

Commitment to Development Index

前天收到kiva 寄來小額貸款人的最新償還記錄進度報告，結果一點進去不是先看到那位借款者柬埔寨農人的情況，反而是我自己在kiva 帳戶的使用分析，強烈地暗示我的contribution 遠在kiva 其它會員的平均值之下。呃，這樣的捐款同儕壓力也太大了吧XD。

剛好在Beth Blog 上面看到她寫了一篇如何利用web 2.0 等工具來做線上募款的方法。 除了大家比較熟悉的付款平台payapl 之外，另外再介紹了一款chipIn 的線上募款工具，它當然也是利用paypal 作為付款的方式，減少了多一次申請認證信用的麻煩，所以更加深了它的簡化與受歡迎的程度。
chipIn 的使用很簡單（但你同時也要有一個paypal 帳號），只要填入email 申請，得到確認後，就可以在其網站上發動一次線上募款活動－－填入籌錢目的、金額大小、完成日期之後就算搞定。當然，別忘了把自己發起的募款活動的宣傳小貼紙chinpIn有提供html 原始碼）貼在網站上，讓公眾知道捐款的情況如何。
以下就是一個示範的樣版，不過目前還不能支援中文編碼。(這只是一個試用的募款活動，所以根本沒有什麼偏遠地區中學，但如果有人真的想要試試，順便捐錢給我，那.....就謝謝啦ORz)

哦對了，提到這種線上付款，順便發一下勞騷，台灣的銀行金融業雖然發達，ATM轉帳手續便利信用卡也流通許多，但是為什麼就是沒有類似像paypal 或是支付寶之類的第三方網路付款機制呢？(有ezpay 這玩意，但好像沒什麼人使用吧)。我上星期就是這樣在奇摩網拍上跌了觔斗，活生生地被詐騙了5000多元XD。