Return to laughter

Showing posts with label development. Show all posts

最近偶然從圖書館架上借了一本書「25元的奇蹟」,當下只是想多湊一本又看到封面上貼著“２０１４開卷年度好書獎”，衝著這個就隨手把它借回來。開始讀之後才知道這本書講的正是kiva的故事。我從２００７年８月我開始透過kiva網站平台，「借貸」２５美元，提供微額貸款給世界上某一個資源匱乏地區的人士有方便又負擔得起的資金融貸，來做小生意或是投資農業(生活工具)的改善，這七八年下來，其實也沒能投助太多資金給kiva的放款人，只是第一年兩百元美元左右的借款金額一直留在那麼持續地收完還款後又再繼續再借出去。

透過Bob Harris這本書，讀者（放款人）一方面跟著他跑到世界五大洲去了解這些貸款人／在地提供微額貸款服務的金融機構的真實生活／現實運作的真實樣貌，一方面又有機會側面了解kiva這樣一個充滿創意的新類型社會企業之起源與幾番更跌。書中尤其稍解答我的疑惑：為何在高度吹捧微額貸款（micro-credit）對於消弭貧窮、促進性別平權等不世貢獻良方後，怎麼又一度被打成過街老鼠,集貪婪虛榮欺瞞等邪惡字眼於一身。

金融機構的生存獲利之道，就是跟從簡單的市場法則，「貸款－借錢」的供給與需求面，反應在價格上則是貸款的利率／利息。當然從事微額貸款的銀行，鮮少把獲利擺在第一，而是希望透過方便的手續、可近用的資金、生產性的投資，能力的提升，讓貸款人不但能借著這筆資金具體改善生活,再來一步步地還清借款。然而當微貸機構轉而以利潤追求為優先，競相爭逐貸款客戶，不再仔細評估其還款能力只是一味放款。雖然可能一開始創造了帳面上高額的放款金額，但日後一旦這些貸款人無法如期支付利息或是償還本金，根本就是被迫走上絕路,這大概就是銀行員半澤直樹所說的：晴天借傘雨天還傘。如此操作經營微貸銀行，實與一般商業銀行無異，我想，微貸機構的出現後來帶的改變、讚美、批評與檢討，某方面反應了純以追求利益最大化目標的矯正，市場雖然以某個看不見的黑手存在，但顯然人類社會中其它的（非物質性）需求與價值，仍會趨動人們進行某些調整與改變。

過去八年來，我在kiva借款的統計數據如下圖，讀完本書後，多少會讓我想再透過kiva放入小額貸款給有需要的創業者，這就是作者成功的第一步吧。

之前花了點時間翻讀完了「世界銀行與NGOs－中止納瑪達水壩計畫中的倡議型NGO影響力」一書，應該要來記下一點心得筆記，但一直拖了下來，與其說自己懶倒不如怪罪（？）讀畢之後反而有一種悵然若失的感覺。

我自己對於世界銀行的認識其實少之又少，記得世銀的網站從1990年代中期後，就有一堆豐富的資料放在其上凡舉什麼扶貧指引、社區參與、性別平等等工具書，讓門外人士（例如我）一開始如入寶山，但很快地就在其中迷失XD。

本書介紹宣稱要以世界銀行，這個二戰之後由美國積極主導的國際開發與合作的貸款資本提供銀行在1980年代印度「納瑪達水壩」一案上，倡議型非政府組織的遊說施壓策略，如何影響了世界銀行理事會決議終止對項高度爭議開發案（涉及當地居民不合理無安置迫遷以及自然水文環境生物的破壞）的貸款核發。所以不提該書標題雖然中有NGO非政府組織這個字眼，其實我本來只是想借著這本中文資料，多了解一些關於世界銀行的運作狀況（其實說穿了就是一家貨款銀行，但問題是我對銀行金融運作根本毫無概念，於我這種小小庶民它只有存款取款的功能啊Orz）。如果從這樣的觀點和心態，或許這本書還算有其參考閱讀價值。但如果說以為可以從這本書裏了解何謂倡議型NGO的遊說動員造成了對於世銀內部決策的影響，我自己覺得作者本身強調的那部份反而沒看到有什麼出奇驚人的演化觀察。這本由作者從博士論文改寫而成出版書的某些可取借鏡之處，我覺得就是下過功夫去爬梳整理出了世銀90年代對於納瑪達水壩貸款案的繁多文書資料吧。

但如果讀者期望以「納瑪達水壩」一案，能透過本書理解的是上世紀末反對由上而下的巨型開發計畫，草根社區組織如何與具高層決策遊說管道的國際大型NGO協手合作，阻檔唯經濟利益導向的投資案，我是覺得倒是不必抱此想望。

倒是在閱讀中，回憶起了十年多前曾經看過一部「淹沒」drowned out，雖然記錄片內容講什麼已經不記得，反而留下了一股模模糊糊的悲憤感受，近期再找了納瑪達水壩第一支記錄片A Narmada Diary來看,想以人民角度來了解計畫本身的問題者，建議可以先從記錄片入手。

重新整理一下我從網路上（尤其是這篇文章：The Story of Narmada Bachao Andolan）／該書中看到的資料。

納瑪達河谷開發計畫，是印度在獨立建國後，開國元勳尼赫魯一直希望能進行的重大國家發展計畫（就像孫文在建國方略寫說要開發長江三峽，以地盡其利），希望充分利用這條河流的水力資源作大型農業灌溉與電力開發。而這條納瑪達河長度約1300公里，流經印度三個省，所以印度政府所擘畫的開發計畫，沿著這條大河總共要興建大大小小有30個大壩, 135中型水壩與3000多個小型水壩。而其中光下游在古吉拉特省（Gujarat）的最大的一項薩達爾薩羅瓦調水工程Sardar Sarovar Project（也就是世銀原擬貨款資助的開發案），就估計要撤遷32萬當地居民。印度中央政府設置了一個專案委員會對於Nardama水力開發計畫作了開發調查，但也遇上一些行政技術和涉及各省之間利害糾紛的爭擾（尤其包括受影響居民的遷村土地處理），直到1978年方由Nardama爭議調解法庭（Narmada Water Disputes Tribunal）拍版定案，其中有一項決議，要求計畫受益最大的古吉拉特邦省要提供以地易地的政策來補償因水壩開發而家園消失的居民。但批評者說，許多有益於居民的決議卻不見有效落實，以土地補償為例，僅只於有産權的土主，佃農或部落居民拿不出土地證明的根本就將在動工後被迫眼睜睜地看著自己的家園消失在水底，而又沒法得到補償好在異地展開新生，只有流離失所的下場。

1994年世界銀行雖然終止了Sardar Sarovar Project貸款案，但印度政府執意地要繼續完成納瑪達水壩的興建工程，主要在印度的反對團體The Narmada Bachao Andolan，也曾經窮盡各種手段阻檔工程繼續，諸如絕食靜坐，街頭抗爭乃至法庭爭訟,（或許多少為迫遷者爭取到一些權利？不詳），終是無法阻止開發巨輪的無情輾展。

兩三年前因工作一度得關注台灣與中國正在進行中的經濟合作協議，其實當時自己真是想下點功夫好好地了解一下如何在不可避免的國與國之間的雙邊或多邊貿易談判或是經濟（政治）協議中，到底所謂事前進行必要的影響評估，以及談判過程爭取加入一些人權社會條款的操作或內容到底是什麼，而不只是用一些抽象的語言在「逄中必反」，也不是陳義過高的反自由貿易。凡是抽象而又不作點功課去了解的東西，久而久之，講出來寫出來所知道的其實根本不知道，只是一片空白空洞的文字排列組合。不過這件事，實在是因為當時已被太多雜務佔領，只是排到後面的後面清單上。

近來很空閒，故放任自己用點時間了解一些具體案例l中，何謂人權視角看貿易談判問題，但也還是霧裏看花的階段。例如美國總統歐巴歐急於在卸任前，完成美國海外貿易的戰略部署，尤其當WTO多邊貿易談判在2006年卡住不動後，雙邊貿易協議（FTA）區域經濟伙伴合作協議 (RCEP）成了另一種加速談判促進關稅降低的推動貿易（貨物商品與服務）流動的國際協議。

上週美國與歐盟之間的TTIP協議即將進入最後一輪談判，而歐洲各城市出現了反對此協議的示威活動。也無怪乎聯合國人權理事會的獨立專家Alfred de Zayas（ The Independent Expert on the promotion of a democratic and equitable international order，促進民主與公平的國際秩序的獨立專家，此為聯合國依憲章中人權特別程序所決議設立的任務型職務）４月23日發表新聞稿，表達對於貿易談判中祕密協議恐造成人權侵害的擔憂，其官方新聞稿可參見此處。(簡體中文)　這樣的新聞稿內容有幾個重點：資訊透明與民主參與；潛在風險與影響評估；爭議仲裁司法獨立。

在國際「主流」人權組織中，算是對此議題有作點深入追踪研究的國際人權聯盟FIDH，其實在今年三月份即針對歐盟在歷來國際貿易談判中，未能真正落實開放貿易對於環境社會人權造成何種衝擊之影響評估或者只是虛應故事實無作用，表達憂慮與提了一些改正建議。而這樣民間觀點的批判與建言也多少影響了歐盟監察使在受理了FIDH與越南人權組織VCHR 聯合提出檢舉歐盟理事會在進行對越南貿易協議談判時，只進行片面社會影響評估之不足，無法確保雙方未來貿易合作後，越南的人權狀況不會更為惡劣。此促使現任歐盟監察使Emily O’Reilly受理後，亦同意歐盟理事會的確未善盡自身保障人權之責任義務，要求其應作出改正。　　　

至於所謂「人權影響評估」其內容要素與操作方式到底是什麼，它是否為「如果非得進行開放式貿易交換」下，至少是阻檔社會人權環境情況惡化的小小止痛藥方? 這恐怕是人權組織得向發展援助組織討教學習其項目推動前所應用分析工具，其內容與實踐在人權論述與執行上，還有一段學習曲線待練。

今天得空隨手翻讀（其實是下載到平板的PDF檔案）Human Rights Watch去年底今年初出版的「2015 World Human Rights Report」，全書約莫600多頁，我只能簡單地挑選自己比較感興趣的題目與國家狀況來閱讀。如果要粗糙比較HRW之報告與AI全球人權報告的差異，我個人覺得
倒是可以稍看看HRW在撰寫各國人權狀況時，最後會加入一段「關鍵國際角色」（Key International Actors），例如哪些跨國政府組織（UN／EU）或「外國勢力」對其國內人權政策的態度或作為。

不可避免地先看了「中國」這一篇。讀到下面這兩段文字特別感慨：

China has 500,000 registered nongovernmental organizations (NGOs), though many are effectively government-run. An estimated 1.5 million more NGOs operate without proper registration because the criteria for doing so remain stringent despite gradual relaxation in recent years. The government remains suspicious of NGOs, and there are signs that authorities stepped up surveillance of some groups in 2014.
In June, a Chinese website posted an internal National Security Commission document that announced a nationwide investigation of foreign-based groups operating in China and Chinese groups that work with them. Subsequently, a number of groups reportedly were made to answer detailed questionnaires about their operations and funding, and were visited by the police. In June and July, Yirenping, an anti-discrimination organization, had its bank account frozen and its office searched by the police in connection with the activism of one of its legal representatives.

感慨主要來自最近也同時線上註冊了北京大學與聯合國開發總署UNDP北京辦公室共同在coursera開設的「民間組織能力建構入門」課程(Building Capacity of CSOs in China)。或許不少台灣人會嘲笑，幹嘛去聽中國哪個沒民主沒人權的國家討論什麼公民組織，那請指引一下台灣是否有相應的認知與方式，來檢視一下目前公民組織的能力或困境？如果輕易落入自認為很好的滿足或是單細胞的反中情緒，都將錯失了一個反省（台灣）NGO自身位置的機會，我是這麼認為。

當然在中國搞民間組織如果要存活，如同HRW所指出，的確還無法挑戰威權黨國要求的意識型態甚致強力指導介預，因而頂多只能扮演國家政策的民間補充角色宿命。在這種現實嚴峻環境下，中國民間組織工作者仍然熱衷地學習著「外來社群」提供如何強化自身能力建構，想像一種後進者優勢的追趕，卻又不思或無能碰觸「敏感辭」的情境。因此透過中國這樣的案例，我似乎比較能理解當國際發展主流社群舉著「民主，問責，參與，包容」大旗，這幾個聽起來這麼理所當然的正向價值字眼，為何還得窮究其內涵----我和你說的，彼此理解的異同。（Accountability, Transparency, Participation and Inclusion: A New Development Consensus?）

Return to laughter

25元的奇蹟--KIVA

世銀與NGOs一書讀後感

聯合國全球可持續發展目標 SDG 2015~2030

貿易協議談判與人權

讀HRW report 2015 中國篇

公民參與的27種方式 Citizens Engagement

Coursera 課程：Engaging Citizens－ A Game Changer for Development?

Cybersecurity and "Human Rights" , GCCS會前快速綜覽

My Instagram