Return to laughter

RiotChat是一款新的網路聊天室（含網路電話VIOP視訊功能）應用程式，它能跨平台使用（含蘋果與安卓手機），以開源方式讓任何人審核其程式碼，也能讓用戶透過自行架站方式來保留保護（個人）資料數據。據稱它是應用matrix技術所開發的應用。

Matrix is an open standard for interoperable, decentralised, real-time communication over IP. It can be used to power Instant Messaging, VoIP/WebRTC signalling, Internet of Things communication - or anywhere you need a standard HTTP API for publishing and subscribing to data whilst tracking the conversation history.

我完全不懂技術方面的東西，不過看到matrix 提到的「decentralised」分散化特性，讓我想起一年多前自己寫過的「分散式社交網路試用20150421」一文。上世代進入web 2.0的中後半段，myspace, facebook，twitter等社交網站興起，另有一群長年參與自由軟體運動的開發者擔心這種集中封閉（原始碼未開放）的社交網路，恐怕有某些潛在使用風險，如用戶的資料保護、平台對用戶言論審查刪除等問題，於是有人發起另類開源的社交網站軟體工具開發使用，如對應facebook的diaspora ，對應twitter的pump.io/ GNU social 等，二個後者都強調其「decentralised」特性，可讓用戶下載架站程式安裝在自己的機器上，成為community pod/federation,各自再組合成一個互聯網當中彼此連結的社群網絡。例如有人利用GNU social，建置了quitter.se，提供給網路使用者在此免費申請使用類似twitter的微網誌服務(microblog)。quitter.se的用戶，不僅能追踪訂閱quitter.se上的其它用戶動態，也能與其它GNU social federation(有點類似像另一台伺服器主機的意思吧)上的用戶互動。例如我在quitter.se這台機器（或網域名）有一個GNU Social帳號，可以(remove follow)訂閱Electronic Frontier Foundation在另一台機器 quitter.no的 GNU Social帳號，這樣EFF的訊息就會出現在我個人quitter.se（社交）閱讀的時間流中。不過目前我還沒找到電腦上有什麼Client或服務平台利用API把自己在twitter所訂閱對象的發文抓到GNU social的方法（或是反之將GNU Ｓoical納入其整合社交網路的服務串流），倒是有一兩款手機app，可以利用多重帳戶來閱讀推文，但基本上還是二條時間流），所以目前我得分別在quitter.se/twitter閱讀各自帳戶中所訂閱追踪者發佈的公開狀態訊息。雖然GNU Social上的用戶不多，且幾乎沒什麼那種所謂明星級的推特大戶會另開GNU Social帳戶（是有些人/組織利用機器人方式把推文轉到GNU social帳號），但我個人頗認同建站者的宣言，所以我個人的推文大都是先透過quitter.se發佈再轉發到推特上面。

Using Quitter is political, not a conscious consumer choice. But it is not a protest. We think of it as a kind of non-violence, where the means are at the same time ends. We are trying to change the world by simply start acting the way we want it to be. We’re here, we’ve quit!

回到matrix，我想它的理念應該也是類似這樣一種分散式、去集中化的態度。雖然當前有microsoft skype, google hangout這些超大企業提供的網路視訊會議、網路聊天功能，但它們多半基於商業版權理由，未公開其程式碼，也很可能在他們管理的伺服器保留了用戶私人聊天的內容或訊息本身的matadata。當有這些不盡合理現象就會出現反撲或是另類的軟體服務，例如強調OTR encryption的語音視訊軟體jisti　、踦平台的即時通訊signal等等。不過這似乎是我第一個知道，有開發者把伺服器架設的權力都釋放開源的WebRTC應用。

Matrix 運作原理
官網上有一個簡單但清楚的小動畫說明，我稍把它拆解如下：
0)如第一張圖表，目前網路上有三台伺服器主機，分別是alice.com, bob.com, charlie.com


1）Alice從本地端電腦傳送出一則json格式的訊息(紅點1)到了主機(alice.com)


２）alice.com機器上安裝了matrix(matrix.alice.com)，故matrix將透網頁溝訊協議的加密網路層（HTTPS）來傳送此json格式的訊息給同樣使用matrix以參與同一個聊天室的其它機器(matrix.bob.com; matrix.charlie.com)


3）訊息最終接收方（多點Bob, Charlie），則透過自己電腦（手機）上安裝的各式應用來向自己註冊的機器進行long-live GET request以在聊天室中讀到來自alice.com傳來的訊息。


４）假設同一個聊天室中的Bob要回應Alice的訊息(綠點2)，則bob.com這台機器同樣透過１）方式將其回應送到這個聊天室。


5)而在另一個機器註冊用戶Charlie也想回應Ａlice的訊息(藍點3)，也是一樣透過１）傳到此聊天室，此時Matrix得再次上場來協調與記錄備份不同機器傳來訊息。


6)Ｂob的訊息(綠點2)同樣透過2)伺服器中繼傳到了同一個聊天室的三部機器上，此時這台機器上都留下了(紅點１－綠點2)之間的聊天記錄，而藍點3尚未傳到其它二台機器上，故在matrix.charlie.com機器上的聊天記錄暫時稍與matrix.bob.com; matrix.alice.com 不同，可以看到它將這串聊天的訊息以分開方式呈現。


7)所以接下來換Ｃharile的訊息(藍點3)透過同前2) 中繼傳到同一聊天室的其它二台機器故此時三部機器的聊天室記錄(紅點１-子分枝綠點2－子分枝藍點3）這樣的記錄結構


8)好了，現在Ａlice因為有進行3)long-live GET reques，她讀到了Ｂob. Ｃharlie的回應訊息，並再次透過２）再送出一則回應。


9)接下來就是繼續重覆前面的方式程式，來協調不同機器的訊息讀取與傳送。


我自己幾天來使用riot.im 的感覺有點像是網頁版的ＩＲＣ（詳細的介面使用會再另文介紹），而在matrix官網上的問答集中，matrix即表示它與ＩＲＣ有許多差異：

Text only
No history
No multiple-device support
No presence support
Fragmented identity model
No open federation
No standard APIs, just a rather limited TCP line protocol
Non-standardised federation protocol
No built-in end-to-end encryption
Disruptive net-splits
Non-extensible

就一般的使用者來說，我個人還蠻同意所列前二個ＩＲＣ聊天室的不足之處。

前面提到目前主流商業封閉通訊軟體或語音視訊軟體外，仍有不少開發者另投入推出強調更好的加密保護的通訊軟體，如我之前曾初步進行正體中文化的umbrella app其上有一些介紹。其中不少通訊軟體都是使用XMPP(Extensible Messaging and Presence Protocol)協議。matrix表示，之前開發團隊也是先利用XMPP來協助處理文字訊息通訊，但後來為了改善在瀏覧器上更友善使用的環境，以及能整合支援其它外掛功能，故Matrix 後來改採利用HTTP API 以及pub/sub語意的JSON資料庫來建構它的文字聊天系統。

目前以matrix協議開發的客戶端應用有：
1) weechat: 純文字介面，感覺比較像是一款ＩＲＣ聊天工具
2) Riot：　透過瀏覧器登入使用的網頁聊天室與語音視訊平台
3) Riot for iOS
4) Riot for Android

以上先簡單整理matrix的理念與基本原理，在下一篇文章我會先介紹Matrix客戶端應用2)瀏覧器版與4)Android版Riot.im介面環境，無聊的話再試試weechat的使用。最後，如果技術能力夠成功把matrix安裝在自己的電腦上，就再多寫一篇如果安裝matrix server的記錄。

動機：
因為看到okfntw四年前就利用 @GOVNewsTW 所作的實驗（看著上面的內容，會讓我有回到兒時讀紙版新聞分類廣告的樂趣啊XDXD），想說自己遇到「參與台灣社群運動最大的阻礙」，常靠夭當下台灣不少NGO對於社交社群網站使用之沒有政策與自家官網經營輕率，乾脆仿效@GOVNewsTW 方式來作一個台灣社會團體的訊息推特帳號 ＠NGOnewsTW


原則：
主要以「社會倡議」達成組織特定使命目標之非營利性組織，但因本人收集能力與投注時間有限，暫且排除提供社會救助與直接服務性質之慈善、宗教團體。此外，該帳號訊息來源：

• 不包含「數位媒體」（如公民影音行動資料庫、上下游、PNN、苦勞網、焦點報導、Mata Taiwan...等）－－請自行訂閱其RSS或追踪推特
• 不包括學術社群、學會或學院內研究群－－請自行訂閱其RSS，或自己去弄一個推特帳號設定自動轉發
• 不包含政黨(含旗下側翼基金會、智庫或政治人物色彩鮮明之基金會)，即使某些「黨」目前還無法取得正式的政治權力，也不知道未來有沒有一天真得能當選
• 不包含所謂的社會企業，請先專心賺錢有餘力再捐款給社會團體，不要急著漂白漂綠
• 不包含只有臉書頁，沒有自家網站（或部落格）的NGO

在我囉囉嗦嗦地開了這麼多條件後，肯定還是有不少我疏忽遺漏的團體，麻煩有機看到的大德者請再開示不足之處。目前收錄名單在此
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1BIPwaKGYTH_lwXFSKJi8P61Yaz1dKn9iO_UG5IWdu6M/edit?usp=sharing



作法
1. NGO網站支援RSS訊息訂閱功能者，透過IFTTT設定藥方，自動轉推到該帳號的訊息流。
本來一度想偷懶,以為把這些RSS頻道滙入feedly 之後可以一次化地送到IFTTT。但因為沒錢支付專業版feedly帳號，只好人工手動重覆地怒作了近三、四十個藥方。╮(－_－)╭

2. NGO網站未支援RSS訊息訂閱功能者
某些網站似乎未支援RSS訂閱，曾經有一度想過，是否要自己來查書寫一支python程度來抓取這個未支援RSS網站的最新消息。不過等我摸索著慢慢地把亂拼的程式寫出來，恐怕也是好幾年之後都不知道推特/IFTTT被XXXXX買走、使用得付費、台灣NGO訊息管道完全被臉書吃得死死的或是關門跑路各自士農工商去了......。近年許多替代管道崛起，讓電子郵件似有失寵之勢，但我個人覺得本身網站內容的經營，包括電子報的發行，都是很基本的客群社群奠基功夫。故若該NGO網站未支援RSS訂閱，但仍有發行電子報的話，則作法是先透過訂閱電子報方式，再在gmail底下作幾支過濾器,將NGO電子報作好gmail內郵件標籤後透過IFTTT轉寄到blogger的指定標籤文章發佈，再用前述1）RSS方式，把此標籤的RSS送到推特頻道上。

3. NGO的Youtube 頻道或其它播客影音
也是透過訂閱方式，並設定電郵新影片通知，再把該訊息轉到blogger後重覆2）的步驟。（謎之音：那怎麼沒做instagram, snapchat，goolge+, ......，因為我懶。嗯，台灣NGO使用其它社交媒體管道同質過高，就算單一管道亦欠缺明確的發佈政策，所以想來先來試看看）

基本上完成以上三個步驟後，就是把這個帳號放生了。如果其中有團體不願如此莫名地被加入這樣擅自轉發訊息的作法或是不齒與某些團體比肩同流，請再告之。(前提，要先有人看到這個推特帳號啊XDXD)

如同前幾天的年度觀影整理，把自己過去一年翻讀過的書，同樣利用pinterest 來做記錄，也寫下簡單的心得。當然少數有些較深感觸的，則是有另寫一點簡單的介紹或心得的部落格文章（放在reading/wathcing/listening分類下）。　

以前買書的頻率次數多，但是幾年前遇上一場白蟻戰爭，雖然損失的書冊不算太多，但感受到紙本書保存的麻煩，尤其是南來北往的移動。後來發現，即使不再頻繁遷移了，但固定書櫃上累積的灰塵整理起來，也的確叫我心煩。近年來隨著閱讀載具的發展，已慢慢改成閱讀電子書。2015年這一年居然創下一本書也沒買的記錄～～，除了「好友」分享的電子書外，去年也充分地利用市立圖書館的公共資源借書。話說以前不知道，原來高雄市立圖書館的網路服務還可以進行館際借閱（即Ａ館才有的藏書可以線上借出，要求送到指定的Ｂ館取書），效率還蠻高的（下借閱單後，差不多二天內就會收到取書通知）。

如果說2016有什麼與書有關的心願，就是想要慢慢把這些實體書出清變現啊！！

Follow jx's board the books read/reread in 2015 on Pinterest.

2015年年初透過pinterest 作的個人電影觀賞清單（電視劇倒是沒放進去）。

這幾天稍微再把它整理一下，特別是有所感觸的，就直接在圖釘上註記了幾句心得，這大概就是我的「影評」極限了。別人寫的觀影心得，可真是落落長好多段的寫手級程度啊，而我卻似乎總難以用文字或語言捕抓出「足以」分享給他人受惠的資訊，於是只好繼續藏拙。這觀影清單，只是為了個人記憶的補助，以免許多影片，事後再端詳電腦上的海報影像好一陣子，腦子裏拚命回想到底它是在演什麼，卻早對劇情或內容「一點印象都沒有啊？？，搞不好還笨得再看一次。

根據這上面的記錄，過去2015年看了120支影片。以前試過各種資料庫，或電影社群網站（如豆瓣／IMDB）做過自己片單記錄，但效果似乎不好，而pinterest 本意也不是這層用途，但這樣用起來倒居然也覺得比專用網站簡單方便許多。　

2015，轉眼已過，當然是繼續再弄一個2016觀影記錄的新板子囉。

Follow jx's board the films watch in 2015 on Pinterest.

聯合國憲章規定所設立的人權「特別程序」（special procedures），讓人權理事會與聯合國大會可以定期檢視是否需要因應社會變化或國際情勢，新增設立某一特定議題（thematic）或某國別任務的獨立人權專家職位。到2015年12月為止，這樣的特別程序機制共有41個主題性獨立專家（含６個工作小組）與14個國別任務的調查報告員。

因為發落David Kaye的推特好一陣子，才知道言論自由報告員有建置自己的官網，但聯合國的人權高專辦公室網頁上卻沒有，顯然這些獨立人權專家的各自建立的社群網路資料在聯合國人權理事會網頁上並不齊全，心想就來自己來整理一下好了：（但目前為上，我所搜集的資料也仍然不齊全，不知道這些人權問題的獨立專家是否有另架網站或使用網路社群工具來進行溝通與工作宣傳）

（點選圖片可連結到原始文件）

我所整理的資料，只有簡單的職務頭銜、擔任者姓名、設立的「官網」、社交媒體工具（只列twitter）。個人一直覺得twitter的好用與好玩之處，或許比十年前的部落格，ＲＳＳ訂閱，可以更快速也更輕便地追踪訂閱自己感興趣的個人（名人）、組織單位。例如查看現任聯合國適宜住房權的特別調查員Leilani Farha 的官方推特，可以看到她也追踪了一堆同樣關心居住權議題的組織或學者專家。另外，這些社交媒體工具是由獨立專家自己在更新發佈，還是有助理代為貼文轉發，也會呈現出內容的差異，實在是有趣的觀察點，這實在是比臉書要好玩多了。　

本來想乾脆把這些聯合國人權專家的推特整理成我自己推特上的一個列表，但後來發現聯合國人權高專辦公室的推特就有整理出來（但也仍不齊全與更新）。

之前曾介紹過自己近來在筆電上使用的RSS/Feeds 閱讀軟體。沒了智慧手機除了影響新聞閱讀外，另一大影響就是twitter最新訊息的閱讀（twitter雖然是朋友人情往來社交媒體，但對於不擅社交的我比較像是流行訊息的接收管道。）

其實在「主力戰機」C640上閱讀推文，只要直接在火狐下加載twiter app 外掛，這套瀏覧器小軟體就足以負荷我不多的要求。不過在另一台古董機R100，一方面因為它的螢幕是舊型4:3比例，硬要在firefox下加載twitter app 整體畫面很不協調，另一方也擔心它的處理器效能無法好好負荷跑過多火狐分頁，所以才決定要來加裝輕量好用的第三方twitter client

這幾週來試了幾套網路上推崇的twitter client,遂來分享一下體驗的心得。

1. birdie 支援多個帳戶管理
介面蠻清爽的，但最大的缺點是居然無法用鍵盤操作時間軸的移動（主要應是按「pageup」、「pagedown」控制，但不知為何經常失靈），這樣實在太不方便了，令人望而卻步，只好移除。


2. corebird　支援多個帳戶管理。
透過 apt-get 下載，居然有23Ｍ之多，可見介面應會是比較華麗吧？透過鍵盤↑↓鍵可以操控時間軸。而且比polly 貼心的是，閱讀的時間軸推文見底，會在自動下載之前未讀過的推文，而不須要多一個「按」loading more tweets的動作。因此把它留在用在C640這台筆電上使用。(但它的icon好醜啊，完全是一集呆鳥的臉部)


3. Polly　支援多個帳戶
管理介面看起來和birdie 很像，都算是比較樸素者，但基本功能皆具，操作起來也算順手。目前在R100上安裝使用。

4. Turpial
不知為何無法順利登入twitter帳戶，只好作罷。

前幾週曾經台灣的網路社群媒體上有過一段「死了一則粉絲頁」的小小風波，更不必提近二週延燒到台灣的所謂FreetheNipples事件，本人停用臉書早已戒斷多年，自然無從發表什麼議異。但是現在此網路再次進入的社群媒體時代，另一個稍可和臉書相提的替代方案推特，真的有那麼「好」嗎？對我個人而言，少了臉書那種現實生活中多少有過接觸的人際連結，使用推特反而比較像是一種訂閱快速精要資訊的手段，和「相識者」間的寒喧互動在推特上反而稀少，這或許是臉書設計介面與功能上簡易讓用戶可以請求加友，寫筆記開社群小組粉絲活動頁等方便多重功能，而推特似乎只是一串串訊息流讓新人有點無從入手的窘境。而推特作為一個已上市要追逐回報投資者最大利潤的商業網路科技公司，其對於用戶推文內容的審查，對於疑似所謂恐怖組織成員用戶的停權處分，似乎也沒什麼明確公開的處理程序和申訴回應處理（請見Twiiter使用服務條款第8項），用戶往往只能在這種定型化條款同意供應商的任何要求。



講了上段許多廢話其實是讀到自由軟體基金會的一則文章「Thousands of Spaniards leave Twitter for GNU social 」才第一次真正認識到原來在臉書，推特之外，自由軟體社群中有一群人投入所謂「分散式社交網路」的開發和推廣。過去我唯一知道的案例就是2010年曾經透過群眾募資替代臉書的「Diaspora計畫」，因得到臉書創辦人Mark Zuckerberg 小額參與的支持，才變成一條稍被主流世界聞問的消息。懷著一股無聊的好奇心以及一種莫名覺得除了言論自由隱私保護個人資料自主等理由外，某種對分散式社交網路主張的「同情」（認同情分），我便分別申請別人架設的GNU social, Diaspora, pump.io等服務來玩玩。

在這個所謂透過社交網路發揮影響力的網路時代裏，上百萬的粉絲訂閱追踪人數才證明你是個咖，而自由軟體基金會那群怪怪的技客們，最開始卻連個推特帳號都沒（更別說臉書，當然也沒什麼粉絲追逐）堅持在使用者介面超不友善的分散式社交網路上實驗。

目前這些社交網路在設計上除了讓用戶可以自由網路世界各自創建許多分散社交網路節點，還有一個重要的聯邦概念（Federation），意即雖然其服務架在各自不同國家的伺服器與網域上，但彼此之間仍可以透過共同的通訊協定來與另一個節點上的GNU social 進行追踪訂閱，例如不必申請某Friendica 服務器上的帳戶，但可以透過diaspora結交某位使用friendiica社交網路的用戶。剛初入分散式社交網路不深，不但要摸索一些技術文件，還得了解一些開發／使用者採取不同於主流商業軟體服務的另類哲學態度，讓我有種回到當年開始接觸網路世界時戒慎與新鮮－－那個不是Show Off搖旗 吸引人按贊追踪的社交媒體時代，而是不斷探究故事，學習掌握脈絡，交流不同觀點與建立另一端未曾謀面的陌生人產生共感信任的幻覺XD。　　　

雖然我很佩服自由軟體開發者這種願把程式碼視為公共財的態度，以及對言論自由隱私保護個人資料自主開放網路等原則的充分尊重)，試圖著在網路社交媒體來襲的時代裏，提出另一種應對方式來發展社交網路，繼續豐富一個不為某集中權力所主宰自由開放網際網路。但自己在試用GNU social 與其它分散式社交網路軟體／服務的經驗上，卻常遇到沒技術知識的一般人很容易就此投降放棄的困擾與挫折。個人主觀覺得目前這些願意使用此種分散式社交網路服務的用戶多半具程式開發技術背景的技客，其中不乏願意提供技術建議的熱心者，但只是憑熱情來維護的服務也難免會遇上當開發者正職工作忙碌時，程式長長一段時間未能更新，某些開發出來的支援服務已莫名掛點的狀況。

Open source digital security tools often lack a sustainable business model, which means they may become obsolete after a short period of time or may not be updated against vulnerabilities.

(Building Digital Safety for Journalism)

未完，待續.........

去年年底離職前，我曾建議過所工作的組織，既然當下財務狀況尚稱穩定，考量目前工作同仁之間都具備高度同質性，其實應該考量找一個對網際網路有基本經營能力和興趣的人（喜歡網路應用技術新知具基本圖像影音編輯製作）來協助發展其在社群媒體上的開拓與維持之影響，以補充組織另一種戰力。我知道台灣有些ＮＧＯ會請一名（大傳系畢）有媒體經驗的專職人員負責「媒體聯絡　,公關，新聞稿」等任務。不過以台灣新聞生態的惡化，不少記者只要在臉書/PTT上"Contrl+C"，傳統新聞公關者的角色與工作內容早應該有所調整才是。不過這似乎只是我一個人天真的想像，在台灣NGO/NPO對於社群媒體的投入經營，也許還是限於自身議題工作量太多而資源又有限，只能沾著邊地用志工或是只用不到一半全職者的人力來慘淡維持。　　

當時之所以會有這樣的提議，大約是在2010年左右觀察到美國一些協助NPO發展媒體／外展／募款策略的顧問公司，已開始積極蓬勃對ＮＧＯ／ＮＰＯ進行如何使用社群媒體開拓「客戶」（支持者）或資源（金錢或志工）的能力強化教育。這可能是受到08年Obama大選勝出檢討，大家稱贊其高度細緻化的數位網路參與互動(digital engage)策略。而到了2014年後，果然有越來越多ＮＧＯ開出了social media managers 這類的職缺。如果2014年11月台灣地方選舉之戰，是某種網際網路媒體網民力量超越傳統電子／平面媒體的里程碑，那麼或許期待台灣公民社會組織擅用社群媒體來與支持者正向互動，提高議題與訊息的能見度，組織的支持度，似乎是可以列入議程上來做討論和考量的題目。

如果說我個人對於台灣ＮＧＯ社運圈裏此階段社群媒體經營有什麼批評，那就是大家只有使用臉書不斷用臉書，而欠缺完整多角化的技術推進和管道攻佔，這是3年前聽過Heather Mansfield「How to Launch a Social Media Strategy for Your NGO」入門級網路教學中所得到的粗淺感想。而最近翻讀了USAID於去年１０月出版的「Social Media Guide for CSOs」，則更系統性補充了更多know what, think what 等本質性基礎，組織如何製定好其社群媒體政策－－了解讀者的樣貌如何與之互動，以反省NGO本身宗旨任務與進一步化身為社群媒體時的態度責任。

讀這部分的時候，讓我回想５～６年前，當時正準備幫工作單位進行一項數位化計畫的申請準備時，一位義務提供諮詢建議的朋友私下問我，有沒有打算利用此機會重新思考建構組織運利用數位化工具的全盤性改變。現在回想越來，所謂接受改變的準備不是什麼事必用鍵盤掃描器滑鼠的數位型式，也不是凡事皆在臉書推特動態更新以求like, retweet數量極大化，而是某一種心理狀態mentality，一種不役於科技不從於理盲不迷於民沸，清楚組織的目標與手段之間的平衝應用，清楚地成為成員們共同方針。不過這個建議我當時沒有處理，而所謂全面的社群媒體策略，恐怕在５年來的發展只導向更為獨大集中的平台上，也只能被迫役於他人了吧。