Return to laughter

從去年三月份開始在部落格上為文整理聯合國人權理事會一年三次常會前後的資訊資料，一開始依賴的是幾個公信力還算不錯的國際人權組織所發佈的新聞稿，其不免因著該人權團體本身議程偏好與立場多少受到影響。慢慢地看了幾次人權理事會遊戲之後，我的資訊來源則再稍轉向先由聯合國官方日內瓦辦公室資訊媒體部門所發佈的會議簡要記錄，並再參考原有依賴的ＮＧＯ訊息作為比對。但我明明就是超討厭外交政治的東西，真不知道為什麼要花時間來作中文摘要,真是氣死自己。

1) 報告
三週前所寫下的會前預覧上提到，9月份33屆常會中將有68（其實是66份）報告文件要在此次會議上消化。其中一半是來自人權高專辦公室、人權理事會祕書處、聯合國祕書長所提的文件,這算是來自人權理事會行政體系的資料。而自文件編號40之後則為聯合國憲章保障的人權特別程序（Special Procedure, SP）的獨立專家所提交的報告，其中包括了國別人權狀況的調查、主題議題型報告員的報告及其出訪國別進行任務調查的報告。
一開始我並沒有特別留意後者在某個國家進行任務調查報告，不過某則訊息卻引發我個人有興趣了解「有毒物品與廢棄物對人權影響之特別報告員出訪南韓之後所作的報告(A/HRC/33/41/Add.1),特別報告員受訪,反駁部份南韓媒體報導其國家訪問任務中並無發現三星電子集團的有毒物品處置與員工罹病之間有因果關係的直接證據。其實不難理解，當獨立人權專家要求到聯合國某個會員國家進行特定人權議題任務調查，得先取得該國正式的同意與配合（不管是消極配合還是積極支援），所以即使調查中發現有嚴重問題，在報告的呈現上似乎也始終有一種文字間舉重若輕之感。即便是聯合國當中的重要角色國家，其國民多半不會具體關心他們國家的外交官或公僕到底在聯合國的場域中承諾了什麼規避了什麼進展了什麼。對於公民社會而言到底如何在這個外交場域中見縫插針，爭取社會運動過程中有力的位置和高度來監督理當問責的加害者，就是一個永遠的課題吧。

HRC 諮詢委員會
人權理事會底下有一個諮詢委員會，其扮演有點類似於智庫般的研究建議性質，由18位專家成員組成(5位來自非洲國家集團;5位亞洲國家集團; ２位東歐國家集團;3位拉美國家集團,3位西歐與北美，其國籍不一定得為人權理事會成員國，但得由自己國家的政府提名推薦），其任期為三年。今年有7位成員任期結束，故須再投票補選替換。本次常會無動用表決地同意以下成員接任， Lazhari Bouzid (Algeria)/Mona Omar (Egypt)非洲國家集團; Xinsheng Liu (China)/ Kaoru Obata (Japan)亞洲國家集團; Mikhail Aleksandrovich Lebedev (Russian Federation) 東歐國家集團; Carla Hanania de Varela (El Salvador) 拉美國家集團; Jean Ziegler (Switzerland)西歐與北美。 目前諮詢委員會被理事會指派研究的新興人權議題有：
- Non-repatriation of funds of illicit origin
- Regional arrangements for the promotion and protection of human rights
- Leprosy-related discrimination
- The activities of vulture funds
- Unaccompanied migrant children and adolescents
為此諮詢委員透過和相關利害關係者的互動對話、投入研究等方式，以向人權理事會提交其成果報告或相關議題的改善建議。在本屆會期上，諮詢委員會也依照被賦予的任務，提出二篇相關研究報告「The global issue of unaccompanied migrant children and adolescents and human rights- Study」（A/HRC/33/53)；「Research on the activities of vulture funds and the impact on human rights - Progress report」（A/HRC/33/5４）。

2) 人權保護特別程序
在現在ＳＰ職務任期延長的提案，通過了9項任務延長決議：
A) contemporary forms of slavery for the renewal of the mandate of the Special Rapporteur：依A/HRC/33/L.2決議，再延長任務三年任期。
B) Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples:通過決議A/HRC/33/L.23延長其三年任命期，並計畫在明年9月會期上舉辦一場原住民權利宣言十週年的討論會。但是除了延長現任特別報告員的三年任期外，本次會期上還通過另一個與原住民權利有關的決議：(A/HRC/33/L.25)依2009決議所成立節原住民權利專家小組機制（Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples），新增其任務以協助聯合國會員家達成原住民權利宣言目標之請求。這裏我實在有點搞不懂，這個ＥＭＲＩＰ的角色到底是人權理事會行政體系底下的一個附屬委員會（其角色有點像前面提到的諮詢委員會，從事智庫型研究與意見收集提出建議），還是人權特別程序機制中不隸屬UNHRC之下的獨立專家？？？
C) human rights of the elderly A/HRC/33/L.9 延長任務三年任期,並要求須將性別與身心障礙面向的考量放入其任務職責當中，以闡明老年人所遭遇各類歧視狀況。
D) Special Rapporteur on human right to safe drinking water and sanitation　A/HRC/33/L.19決議延長任務三年任期，並籲請各會員國檢示國內法律對安全用水權利是否有直接或間接歧視或阻礙狀況。
E) Working Group on arbitrary detention A/HRC/33/L.22決議延長任務三年任期
F) Special Rapporteur on physical and mental health A/HRC/33/L.15決議延長任務三年任期,並要求健康權報告肙向人權理事會與聯合國大會提交其工作活動年度報告。
G) Working Group on the use of mercenaries as a means of violating human rights (A/HRC/33/L.8)延長任務三年任期。
H) Independent Expert on the Central African Republic　A/HRC/33/L.16延長任務一年
I) Independent Expert on Sudan, A/HRC/33/L.4延長任務一年，並要求獨立專家在明年九月會期上提交一份報告，說明其在執行改善蘇丹人權狀況的職務上，有關技術協助與能力建構的建議。
通過５位新任命的特別機制獨立人權專家
一如我已在會期開始前的介紹，在會期最後一天下午算是順利地通過了主席提出的五位獨立人權專家名單。決議過程中雖然有某些國家主張他們從頭到尾都反票設立「性別同志人權特別報告員」，未來也不會與其配合共事。感謝這名俄羅斯代表的發言，歷史會永遠記錄下來2016年俄國對同志議題的立場，讓我們繼續看下去吧。

新增2個人權保護特別機制
A) Special Rapporteur on the right to development 　
在此次會期中則出現一個「亮點」（？）,是由委內瑞拉領銜提出的發展權A_HRC_33_L.29決議，其中涉及了新增設發展權特別報告員機制一事。目前聯合國人權理事會還沒轉型的前身人權委員會就設置了 「The Intergovernmental Working Group on the Right to Development」，它的角色似乎又與上面提過的諮詢委員會或是原住民權利ＥＭＲＩＰ類似，但都不是聯合國人權特別程序中的一員。在討論投票前夕歐盟與瑞士提出Explanation of the Vote before the vote自清文件，重申強調「發展」「開發」應以權利保障為基礎。故此議案最終以投票方式對決，在34贊成-2反對-11棄權的結果中，聯合國人權理事會通過了「發展權」決議，將新設發展權特別報告員機制,該任期為三年。
B) Commission of inquiry on the human rights situation in Burundi　去年年底人權理事會曾因其人權惡化狀況增開了特別會期，決議先組成一個任務調查小組 United Nations Independent Investigation on Burundi UNIIB,在33屆會期上辦了一場正式討論會，UNIIB報告其調查結果與相關後續建議,包括成立一個正式commission of inquiry機制以追踪後續進展理事會投票驚險（１９贊成-7反對-21棄權）地通過了新增蒲隆地人權狀況調查委員會A/HRC/33/L.31，決定先予調查委員會一年任期，負責調查自2015年４月以來該國人權惡化與權力濫用的狀況,並在下次會期上提出口頭報告。

其它
有關人權特別機制最後要提的是，上任才一年多的法官與律師獨立問題特別報告員Mónica Pinto（Special Rapporteur on the independence of judges and lawyers）在8月底提出辭呈，人權理事會正在公開徵求替補人選。我還蠻好奇她是否高昇要去當官了？

3) 年度人權理事會選舉（聯合國大會）
這個子題雖然不與本期人權理事會所發生的議程直接相關，但同一時間聯合國在美國紐約總部正在進行的全體會員國大會（General Assembly）預計將在１０月下旬進行人權理事會成員的選舉。Universal Rights Group作了很棒的一本介紹：Guide to the 2016 Human Rights Council Election, 把五大地理集團中有意角逐１４個出缺名額的１７個候選國家，其過往在人權理事會的立場、表現與貢獻作了一番檢示揭露。雖然這些資訊都在聯合國繁浩的官僚檔案庫中可以找到，但因為ＵＧＲ所作整理，一個化繁為簡的工夫，也讓原本不盡友善的記錄成了較易消化接受的資訊。人權理事會今年度的正規會期到此告一段落，但今年度聯合國發生有關人權議題的討論與工作卻還沒結束，許多ＯＨＣＨＲ/外交使節團/獨立專家/NGOs接下來得再趕往聯合國總部參與第71屆會員大會，提交相關報告等等工作任務。

最後，雖然是智庫型單位，但勤奮程度令人佩服的Universal Rights Group在會期結束的第一個工作天就發佈了他們對於本次人權理事會常會的總體觀察報告，其情可嘉，報告內容當然也不能錯過。

自週二（９月１３日）起又是一連三週的聯合人權理事會九月份常會的第33個會期。從去年三月份開始試著在每次ＵＮＨＲＣ常會前後整理看到的資料寫成文章，算是給自己出的一道練習作業，看看所謂國際場合外交廟堂上正在發生哪些事情，而那些事件又如何地從人權的視角上被詮釋，或是政治力如何地企圖詮釋人權。但除了人權理事會的政治角力外，另一個以核心人權公約為主的討論戰區，我也許可以再投注一點力氣來轉譯介紹一下各相關公約審查機制委員會的狀況（前提是先給我一點失心瘋的刺激衝動啊ＸＤＸＤ）。

人權高專辦公室，作為支援理事會的祕書處已在二週前把本次常會議程公告在網路上：http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/33RegularSession.aspx

目前三週的會期中，列出了68項會議文件資料 http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/ListReports.aspx
這洋洋撒撒一大串的會議文件中，又可分為幾類：
A) 39號文件之前，都屬於人權高專辦公室、人權理事會祕書處、聯合國祕書長所提的文件，其中包括對於會員國家每四年都要被其它同儕國家「洗臉」一次的普徧性人權審查結果回報（Universal Periodic Review, ＵＰＲ）
B) 40號文件之後則為聯合國憲章保障的人權特別程序（Special Procedure, SP）的獨立專家所提交的報告。我個人覺得這部份特別值得挑出注意，一部份是因為台灣不是會員國家，在現有狀況下，看來只有特別程序稍可以幫台灣找到一個微小的突破點，另一部份則是因為SP自詡為「獨立人權專家」較不受國際政治壓力的掌控，其報告品質也通常會比較高一點。另外還有幾篇由ＨＲＣ底下諮詢委員會Advisory Committee提交的報告。
特別程序獨立人權專家報告提交
１. The right to health and indigenous peoples with a focus on children and youth- Study of the Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples A/HRC/33/57

2. Report of the Special Rapporteur on the implications for human rights of the environmentally sound management and disposal of hazardous substances and waste (A/HRC/33/41)
今年初曾在這位環境與廢棄毒物問題特別報告員的推特上看到他公開向ＮＧＯ徵求撰寫這份報告的意見，當時我還一度動念想讓台灣某些長期關注這個議題的ＮＧＯs提交意見。不過我的動念比金魚記憶還要弱啊!!!

3. Report of the Independent Expert on the enjoyment of all human rights by older persons A/HRC/33/44

至於各國員國家擬提交到人權理事會上討論的決議案雖尚未完整列出在UNHRC網站
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/RegularSessions/Session33/Pages/ResDecStat.aspx
但NGO ISHR已稍整理列出在其ＨＲＣ３３會前電子報上
https://www.ishr.ch/news/hrc33-council-programme-appointments-and-resolutions
其中與ＳＰ職務任期延長有關的
A) contemporary forms of slavery for the renewal of the mandate of the Special Rapporteur
B) Special Rapporteur on the rights of indigenous peoples
C) human rights of the elderly
D) Special Rapporteur on human right to safe drinking water and sanitation
E) Working Group preventable maternal mortality and morbidity and human rights
F) Special Rapporteur on physical and mental health

特別程序人權專家任命案
按照常會往例，開缺的ＳＰ人權專家人事案通常都是在三週會期的最後一天下午由理事會「一致」無議異通過主席在前一天才提交給理員會成員人選名單。但因為上次常會（HRC32）最後一天被某些會員國filibuster(請參考我之前寫的「第32屆常會總結整理」），人權理事會韓國主席學到教訓，在未開會前二週就公佈了人權特別程序職缺的選任名單，以展示其願意「花時間」和各理事會成員國代表團溝通支持其建議人選的誠意。

1) The first Independent Expert on protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity.性別同志人權特別報告員
上次常會好不容易表決通過了新增設保障同志與性少數者免於歧視與暴力的特別報告員機制，我心想還可以在３３次常會前開個小睹盤看看最後會任命來自哪一個地區的人士出任這個職位（我押來自拉美國家）。現在答案直接揭曉，是來自泰國的學者Vitit Muntarbhorn。從他的履歷來看，過去長年投身在聯合國人權機制相關議題的研究並出任了不少專家諮詢任務，也是Yogyakarta Principles的擬稿人之一。五六年前第一次聽到「Yogyakarta Principles」日惹原則就是在曼谷會議現場聽到Muntarbhorn的報告（但內容他談了什麼我則完全不記得）
忍不住碎念一下，伴侶盟「前」網站上引用「日惹原則」的背景介紹實在大有問題，它的背景應該是先由公民倡議團體國際法學家協會ＩＣＪ，ＩＳＨＲ與法律專家200６年一起開始起草的保障性別認同與性傾向少數者人權原則，並長年努力在國際遊說。怎麼隨便就跳到2003年由聯合國制定呢？？？

2) Special Rapporteur on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment.
Nils　Melzer瑞士籍學者，從人權理事會主席的信件中，推崇其長年投入國際紅十字會ICRC在戰爭衝突地區受俘者問題的法律專業而出線。其實這個重要的職務將出缺之際，蠻多團體都表示希望能出現第一位女性的反酷刑特別報告員，但事與願違。

3) Special Rapporteur on the situation of human rights in the Islamic Republic of Iran
這個從2011人權理事會決議設立的國家人權狀況任務特別報告員職務，原任者Ahmad Shaheed即將要去接下另一個SP任務--保護宗教與信仰自由特別報告員，故作出了開缺的人才徵求。出線的Asma Jahangir，台灣人應該對她不陌生（看自己說的咧，其實只有極少數極少數極少數關心台灣批淮公約後，還不死心地撰寫監督對映版人權報告以及逼著政府要認真進行另類國際審查的少之又少人才知道這號人物吧），她曾經在2013年來台灣擔任過第一次ＩＣＣＰＲ/ＩＣＥＳＣＲ兩公約人權報告審查的委員，負責的是公政公約第十七條到廿二條的審查提問，算是我當時負責守備的重點區域。不過我個人覺得她那時的戕態不甚太佳，在詢問政府單位意見時沒有逼得太緊，讓政府在這些條文上輕騎過關（其實與其抱怨國際審查委員未盡責，公民團體不如先反省自己怎麼沒有好好地「引導」讓這些審查委員可以快速進入況狀來挑出政府打馬虎眼的痛處）。不過後來讓我對她印象大為改觀的契機，而且馬上躍昇成為我傾慕的智性偶像，是在最後一天結論性意見發佈記者會上她的發言(感謝德國記者Klaus Bardenhagen所留下的影音記錄：　https://www.youtube.com/watch?v=hW3op59faVM )--雖說要靠自己，但也只能靠自己，終於領教了她的頭腦清楚，台灣人看清現實吧。
Asma Jahangir長期投入巴基斯坦人權運動，並曾經出任過聯合國人權特別機制中的宗教與信仰自由特別報告員(2004~2010)以及法外處決、即審與任意處決問題特別報告員Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions（1998~2004）。最讓我意外的是，她居然有推特帳號@Asma_Jahangir，而且這個帳號有30萬個追隨者（沒數錯吧＠＠，這不只是聯合國人權ＳＰ當中最多的，也遠超過號稱是ＵＮ　Social Media Leaderboard榜上第一名的UNDP主席Helen Clark啊）。
又，明年一月底，台灣政府要辦第二次兩公約國家人權報告審查。七、八月時我從法務部網站看到的資料，還把Asma Jahangir列在上面表示她明年會繼續來擔任審查委員。不過如今隨著新任務的出線，且按今年33屆常會上決議(ＨＲＣ res.31/19）把這個職務只延長一年，明年三月份人權理事會常會之前她應該會蠻忙碌的吧，不知道是否會回絕了原來要來台灣的計畫呢？(果然今天再去查看，九月份公告的會議結論表示她已在八月中旬回絕了台灣政府的邀請)
不意外地，隨著Asma隨將負起執行對於伊朗人權狀況的關切調查任務，伊朗非正式在自家「主責人權事務」機構High Council for Human Rights 放話抗議聯合國人權理事會安排這個職務是在美國壓力下的偽善雙重標準。

4) Special Rapporteur on the human rights of internally displaced persons
菲律賓籍的Cecilia　Jimenez-Damary　這位應該也有「不少」台灣人認識。好啦，只有大約十來個不到廿個台灣人認識啦。台灣批淮二公約後，連ＮＧＯ自己都還不懂這是怎麼一回事之際，在亞洲一個人權組織的合作協助下，我們在台北辦了一連五天的ＮＴＳＳ（National Training and Studies Session）訓練坊談接下來的策略與準備，希望培力ＮＧＯ工作者可以利用公約作為工具來推動人權的促進和保障。但那場訓練坊雖然原本就不是拜拜方式，但報名人數實在太少，我還到處打電話找人來吃便當ＸＤ。當時邀請的工作坊講師就是Cecilia，其精采的訓練內容大概是我在當年在認識國際人權架構上受益最豐的一次活動，不過也可能是我世面見得太少之故吧。
Cecilia走過菲律賓馬可仕年代的人權工作者，但這幾年她長居瑞士作人權教育。我一直很佩服在某一些人權捍衛者的身上看到一種從容的態度，想必是經過大風大浪而不屈其志者，而不是在果實累累之際快把自己變成正義代言人以求攀龍鱗附鳳翼，但後者古今「台」外仍居多數，這是人性也是現實，如此而已。

5) An expert from the Eastern European States to the Working Group on arbitrary detention.
拉脫維亞的Elina　Steinerte出線。

本來還想寫一下有關人權委員會之下諮詢委員會Advisory Committee的一些東西，以及有關人權理事會成員的年度選舉，但這篇文章太多個人碎念，就暫先打住。

對於本次常會，歐盟也發佈了他們對33屆常會議程重點的關切項目。Universal Rights Groups 照例在會議前夕所整理的內行門道報導－－The Inside Track HRC33永遠值得一讀。另外ISHR的電子報也整理得越來越好，這是二者良性競爭之故嗎？

依例又要來「抄」一些「外電報導」歸結一下第32屆聯合國人權理事會（United Nations Human Rights Council）常會會期裏發生了什麼「人權大代誌」。本會期原本預定應在上上週五（七月一日）結束三週的會期，但原訂在最後一天下午最後一次會議上卻引出了一段插曲，讓會議主席不得不宣佈中止暫停會議，另安排了七月八日下午繼續「加班」開會通過原訂議程安排的決議事項後，第32屆會期才算正式落幕結束。



參考我在六月中寫的會前預覧文章，按照人權理事會傳統慣例,六月份的會期議程通常多關注女性、性別權益方面的主題。在本次常規會期上總共通過34項決議（33 resolutions/1 decision,我不知道這二者的差別是?），其中包括：

1. 在經過幾年的努力後，倡議在聯合國人權特別程序中加入關注同志社群暴力與歧視狀況的獨立專家職務（protection against violence and discrimination based on sexual orientation and gender identity），在3個半小時的熱烈辯論後終於以表決方式（（人權理事會會員國家有47個，這個決議有23國支持、18國反對、6國棄權下通過。）通過此一新同志人權保護機制。因為目前人權理事會「特別程序」的獨立專家太多，且誤以為聯合國向來為歐美會員國家所主導，過去廿年來同志平權運動在歐美的進展，讓我一直以為在聯合國人權機制中早就有對於同志權利關注的特別報告員。但這種自以為是的想當然耳，其實忽略了：聯合國向來注重區域平衡又是一國一票，所以保守或人權惡行國家聯合起來，還是可以阻止許多決議的通過。近來全球同志權利組織不斷地連結努力，先後在2011(17/19)、2014(27/32)年促成人權理事會通過二項重要決議(我一直以為「決議」是一件沒有法律效力不痛不養的宣示性文書，但若尊重決議本身定義「resolve or common　will of the international community on a particular issue」，終慢慢會把決議推展成某種對制度法令作出實質改變的基石)，終在2016年第32次人權理事會常會成功達陣，要到了同志社團人權團體們希望新增的獨立專家設立(A/HRC/32/L.2/Rev.1)。按照去年第28次三月份常會通過增設隱私權特別報告員，六月份常會完成任命的時間來看，這名同志權利獨立專家徵選，人權高專辦公室應該很快會在七月底前貼出徵求公告，並在今年九月份常會上決定人選，以趕上在2017年六月份第35次常會上提出其第一次相關議題人權報告。

２. 因為前一段講了不少關於同志人權獨立專家的事由，這一段就來介紹一下本屆31次常會上決議，因仍有需求決定延長其職務的人權特別程序職位以及原職務任期到了另新任命的獨立人權專家。
延長職務任期
a.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Eritrea 厄利垂亞人權狀況特別報告員(延長一年)
b.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Belarus 白俄羅斯人權狀況特別報告員(延長一年)
c.) Special Rapporteur on the situation of human rights in Côte d’Ivoire 象牙海岸人權狀況特別報告員(延長最後一年,預計在明年七月結束該職務)
d.) Working Group on the issue of discrimination against women in law and in practice(延長三年)
e.) Special Rapporteur on the human rights of internally displaced persons to address the complex problem of internal displacement(延長三年)
f.) Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association集遊結社權利特別報告員(延長三年)
g.) Special Rapporteur on the right to food 食物權利特別報告員(延長三年)
h.) Special Rapporteur on violence against women婦女暴力特別報告員(延長三年)

新任命的獨立人權專家
a.) Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary executions法外任意處決問題特別報告員:Ms. Agnes CALLAMARD(France)雖然是法國籍，但近年常駐擔任美國哥倫比亞大學的政治國際關係教授，並對於種族屠殺、難民議題上有豐富的聯合國諮詢經驗。
b.) Special Rapporteur on freedom of religion or belief 宗教信仰自由特別報告員:本文一開始提到，３２屆人權理事會本應在七月一日結束落幕，卻在最後一場會議因為特別程序獨立專家的任命同意案出了問題而導致會議中斷暫停。這個所謂爭議的導火線就是宗教信仰自由特別報告員的任命案出了問題。在由人權理事會主席提交給大會的建議人選名單上指派的是Mr. Ahmed SHAHEED(Maldives)，看到這個名字我還真是嚇了一跳，因為SHAHEED目前是聯合國人權理事會特別程序底下的伊朗人權狀況特別報告員（其2011年上任，今年三月份31次常會上才通過同意將該職務延長一年），結果居然雀屏中選成為繼德國籍教授Heiner BIELEFELDT之後的新任保護宗教自由特別報告員。我不知道在過去聯合國人權特別程序的機制中，是否有過：任期尚未結束，就受命轉而擔任其它同樣是ＳＰ職務的前例？ＳＰ的任命案慣例上是安排在常會會期的最後一次會議討論議程，由人權理事會主席向理事會提交提名人選建議，再由４７個會員國共識決來通過任命案（註：一般特別程序的人權獨立專家任命程序是，是：公開對外徵求，申請人先經過書面審查、電話面談後進入最後決選名單，再由亞太國家集團APG、非洲國家集團AG、東歐國家集團EEG、中南美國家集團GRULAC,西歐與其它國家集團WEOG，此五大以地理區的國家集團各派出一個國家代表組成的諮詢團，由此諮詢團在考量面試候選人後，推薦任命人選清單給理事會主席，主席再提交人權理事會同意通過。）而所謂的通過一般慣例都是由人權理會成員一致共識決同意，不會動用投票表決)。但此回這個宗教信仰自由特別報告員的任命同意案，卻遭到俄羅斯、中國、古巴等國的干擾，雖然俄羅斯代表的反對前面法外處決特別報告員Ms. Agnes CALLAMARD，而古巴反對SHAHEED之任命，但因其能掌握的反對票數不夠，故也不願發動進行投票表決的動議，所以一直鬼打牆地繞來繞去拖延會議，連會議場地的工作人員都要下班走人了，主席最後只好裁示先終止當天會議，然後再於一週後的七月八日下午重啟會議後順利通過本任命案。SHAHEED目前「流亡」在英國Essex 大學作訪問學人,但在之前曾擔任馬爾地夫的外交部部長，他在推特上還蠻活躍的，也是少數擅於利用社交媒體的獨立專家。
c.) Special Rapporteur on the right to education教育權特別報告員: Ms. Koumbou BOLY(Burkina Faso)曾擔任過布吉納法索的教育部部長，也常活躍於洲聯盟、UNESCO等國際組織。
d.) Special Rapporteur on the situation of human rights in the Democratic People’s Republic of Korea北韓人權狀況特別報告員: Mr. Tomás OJEA QUINTANA(Argentina)，曾經在2008~2014年間出任聯合國人權理事會特別機制下的緬甸人權狀況特別報告員，本業律師是阿根廷國內NGO（Abuelas de Plaza de Mayo，我每每看到阿根廷廣場母親的東西就會忍不住要落淚啊）活躍人士，從在地、區域（OSA美洲人權組織）到全球的人權參與經驗看來很豐富。
e.) Working Group on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises, member from Western European and other States)跨國公司與人權工作小組的WEOG代表:Ms. Anita RAMASASTRY(USA)美國西雅圖華盛頓大學法律院教授，長於反腐、環境永續、企業與人權，也是國際智庫Institute for Human Rights and Business的研究員。


3. 其它重要的決議:各國政府日內瓦駐聯合國代表提出的決議草案或相關修正提案，可參考一開始在會議前由人權高專辦公室祕書處整理出來的清單。許多關心網路與數位時代言論自由的NGO都振奮他們成功地遊說人權理事會通過了：
The promotion, protection and enjoyment of human rights on the Internet(32/L20)宣誓性決議,表明國家故意破壞人民上網斷線是侵害其基本權利，人民在網路上當享有下線生活中同樣的法律保護，中國、俄羅斯、伊朗則連袂再對這個提案另提出了四個修正動議（L85～89）。但這還不算是多的，更慘的是有關公民社會civil society space(L29)則遇上了中俄二國聯手提出十五道修正動議，這應該算是議事技術杯葛手段了吧？

4. 人權理事會常會由主席正式宣結束後，聯合國日內瓦辦公室在即發佈了此次32屆常會成果整理的新聞稿。當然也不能忽略我一直依賴的URGThinkTank 所表佈的人權理事會32次會期成果檢討剖析的精采報告《Report on the 32nd Session of the Human Rights Council》。

從本週一（二月廿九日）起，一連四週又是全球外交俱樂部之一的聯合國人權委事會依常例在瑞土日內瓦舉行一年三次的例行性正規常會。

(本圖偷自美國國務院的駐日內瓦代表團網站)

三月份的人權理事會向來被視為最受重視的年度場次，也是三個會期中最長的一個。不能免俗地，還是得先參考Universal Rights Group指標性的會前內幕整理The Inside Track of HRC31(pdf檔案)，來了解這個會期到底有什麼重頭戲值得留意關注。

31常會會期上完整的報告文件列表，可以參考這份洋洋灑灑，編號排到82的清單明細。

其中來自特別程序的專家獨立報告有25篇，9份由國別職務專家提交，16份為主題性人權專家。一般（政治圈）咸認為，國別上的人權處境報告會比泛泛主題性報告更具有國際外交上聚焦施壓的作用。但可惜對長期缺席國際正式舞台的台灣而言，這些以國與國之間的合縱連橫與外交權術下的人權話題，台灣人其實是無感無力也無奈的。所以我還是把個人關注點放主題式的人權專題報告上。想來這16篇主題式人權報告中，其中或許對台灣社會較有一點點關聯的參考價值，可能是以下三篇：分別為去年新設立上任隱私權以及另外集會結社、適足住房權的部份吧？

A. Report of the Special Rapporteur on the right to privacy (A/HRC/31/64)

B. Joint compilation report of the Special Rapporteur on the rights to freedom of peaceful assembly and of association and the Special Rapporteur on extra－judicial, summary or arbitrary executions on practical recommendations for the proper management of assemblies, based on best practices and lessons learned (A/HRC/31/66)

C. Report of the Special Rapporteur on adequate housing as a component of the right to an adequate standard of living, and on the right to non-discrimination in this context (A/HRC/31/54)

尤其是最後一篇（其實到寫本文的這個時間點，也只有這份報告事先在放上網）適足住房權特別報告員這份關於“homeless”（街友）的報告，算是對今日貧窮問題的全球化（不只發生在開發中國家）造成對弱勢社群不利的歧視與社會排除所演生的無家可歸問題，提出了整體性的觀察。個人還蠻推薦可以觀注這名加拿大籍律師Leilani Farha的推特動向

UN憲章的人權保障特別程序中，31屆會期將決定4位新的獨立專家任命案，這4個職務開缺分別是：

A. A new Special Rapporteur on the situation of human rights in the Palestinian Territories Occupied since 1967

B. A member from the Eastern European States to the Expert Mechanism on the Rights of Indigenous Peoples.

C. A member from the Latin America and Caribbean States, and the Asia-Pacific States to the Working Group on the issue of Human Rights and Transnational Corporations and Other Enterprises.

D. A member from the Asia-Pacific States to the Working Group on the issue of Human Rights and Transnational Corporations and Other Enterprises.

來應徵的候選人其履歷資料可參考此處。特別程序作為UN憲章所設計保障的人權保障手段，允許派任的獨立人權專家對於職責負予的任務進行調查並要求會員國家回應其對人權侵害的詢問。當然許多國家根本不甩這些詢問關切，其具體的狀況可以參考人權高專辦公室整理的：Communications reports of special procedures。

最後，今年十二月將是國際人權憲章（International Bill of Human Rights），即聯合國人權體系中最重要的二大人權公約ICCPR ＆ ICESCR，1966年經由聯合國大會決議通過滿五十週年的重要時間點。現在聯合國人權機構與某些人權團體已開始展開各種慶祝與意識提昇的教育活動的暖身活動，例如人權高專辦公室所整理的這個專網可以參考一下。http://2covenants.ohchr.org/

聯合國憲章規定所設立的人權「特別程序」（special procedures），讓人權理事會與聯合國大會可以定期檢視是否需要因應社會變化或國際情勢，新增設立某一特定議題（thematic）或某國別任務的獨立人權專家職位。到2015年12月為止，這樣的特別程序機制共有41個主題性獨立專家（含６個工作小組）與14個國別任務的調查報告員。

因為發落David Kaye的推特好一陣子，才知道言論自由報告員有建置自己的官網，但聯合國的人權高專辦公室網頁上卻沒有，顯然這些獨立人權專家的各自建立的社群網路資料在聯合國人權理事會網頁上並不齊全，心想就來自己來整理一下好了：（但目前為上，我所搜集的資料也仍然不齊全，不知道這些人權問題的獨立專家是否有另架網站或使用網路社群工具來進行溝通與工作宣傳）

（點選圖片可連結到原始文件）

我所整理的資料，只有簡單的職務頭銜、擔任者姓名、設立的「官網」、社交媒體工具（只列twitter）。個人一直覺得twitter的好用與好玩之處，或許比十年前的部落格，ＲＳＳ訂閱，可以更快速也更輕便地追踪訂閱自己感興趣的個人（名人）、組織單位。例如查看現任聯合國適宜住房權的特別調查員Leilani Farha 的官方推特，可以看到她也追踪了一堆同樣關心居住權議題的組織或學者專家。另外，這些社交媒體工具是由獨立專家自己在更新發佈，還是有助理代為貼文轉發，也會呈現出內容的差異，實在是有趣的觀察點，這實在是比臉書要好玩多了。　

本來想乾脆把這些聯合國人權專家的推特整理成我自己推特上的一個列表，但後來發現聯合國人權高專辦公室的推特就有整理出來（但也仍不齊全與更新）。

今年二月初在聯合國人權理事會的官方 Google PLus專頁上看到其對外公開釋出其歷年累積下來的核心人權條約相關「判列」*(見下面注釋)的線上查詢資料庫。尤其值得一提的是，這個查詢資料庫亦支援聯合國六大官方語言，其中當然包括中文(PRC的簡體中文)。這個檢索資料庫對於關注聯合國主要條約的人權組織／研究學者，相當實用，可省去了不少文件爬梳麻煩。



不過我初步試用的感覺，這個資料庫目前仍有不少待改進的地方，例如最大的缺憾居然是檢索結果的資料，尚無法自動聯結到該份文件內容。換言之，使用者只可以在上面知道，歷年來有多少件個案涉及了某一條人權公約的條文，該個案在相關條約委員會受理後作出「判例」的聯合國人權理事會文件編號，但還是無法在檢索結果的網頁上直接連結讀取文件全文。（以我最近一次使用查詢，也有部份檢索結果的個別網頁，最底下會出現其裁決文件的各種格式連結以及目前該文件已有的譯本語言，但我覺得也可能是否該文件全文在聯合國人權理事會的文件庫內也還未整理好上網）

事實上在聯合國高專辦公室官網（www.ohchr.org）底下的人權條約機構專頁中，還有另一個核心人權條約機構的資庫搜索引擎，如果透過這個網頁作相關搜索，其出現的結果可以讓使用者連結到原始文件全文，也同時有（簡體）中文版可用。而且後者因為包括的文件不只是被受理個人來文的決定書，還包括條約委員會要處理的雜七雜八文件，例如各國提交的正式人權報告、相關議題詢問、結論性意見、一般性意見、議題清單等等.......。

第一個介紹的資料庫好處是，它集中處理各人權條約締約國「個人來文」的內容，因此使用者如果對於某一份人權條約的某一段條文特別感興趣，就可以利用前一個資料庫來查詢過去聯合國相關人權委員會是否曾受理相關個案申訴，該個案的情況背景是什麼，委員會又做出了什麼樣的決定，其理由如何等等。例如我想知道針對公民與政治權利公約其中的第21條「集會遊行」權，公約機構----人權委員會(CCPR)是否在個案上作出過什麼決議,就透過它的「進一步搜索」功能，然後勾選《公民與政治權利國際公約》第21條及第21-1條（條文本身即是集會遊行權利之保障）。

相反地，在第二個介紹的「大雜繪」資料庫，就無搜索的這麼細，因此二個資料庫可以互為搭配使用。

*注：聯合國官方網站上把個人依公約保障權利受害請求救濟之申請來文，得到相關條約審查委員會的見解稱作「判列」，而在英文網站中則稱為"jurisprudence"。"Jurisprudence"詞在英文字典的意思是"scientific study of law" 我個人覺得「人權條約審查委員會的見解」比較接近法律見解,而非實質有效果要當事人及後世繼續遵守的「判例」。我之後會再寫另一篇部落格文章整理各個人權條約有關個人申訴來文的比較。

前兩天在一封email 上發現聯合國人權高級專員辦公室在今年11月份，剛出版了一本Human Rights Indicators- A Guide to Measurement and Implementation工具書。

過去也曾經討論、動念，到底一個社會人權進展或倒退的情況，是否能用一些統計性指標展現出來。尤其是最近遇到老外在問我們，到底台灣批淮兩公約之後的人權狀況如何，又或是我們如何向這個政府質問到底人權政策有效落實的狀況，我益發覺得，透過某些工具指標的發展與應用，至少提供了一個貌似「客觀」的評估工具。

當然聯合國這本手冊內容並不是馬上揭示說，要衡量CCPR第14條公平審判，那可以採用哪些指標、CCPR第22條結社自由，又有哪些現成的指標可以運用(雖然我個人比較想要這樣現成方便的東西XD)。它的撰寫邏輯，無寧是從最基本的人權理念與內涵，發展不同本質與階段的人權指標架構概念，到最後一些案例的參考。也就是簡單說，我們還是得從頭看起，想想自身的狀況，決定出合適於本土情境的人權指標，而這套工具手冊，就是在協助發展、挑選人權指標的引導工具。